дело №2-206/2025
УИД 58RS0030-01-2025-000096-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-206/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Зетта Страхование» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330252, гос.номер ... под управлением ответчика. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю KIA K5, гос. номер ..., застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ ... от 14.08.2023 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю KIA K5, гос. номер ..., произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО2 Объем и характер повреждений автомобиля KIA K5, гос. номер ..., зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно договору наряд-заказа №КУЗ00001258 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA K5, гос. номер ... составила 547721,10 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 547721,10 руб., что подтверждается платежным поручением №19252 от 08.02.2024. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие», у последнего возникла обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». ООО «СК» Согласие» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу финансовой организации 147721,10 руб., из расчета: 547721,10 руб. (выплата по КАСКО) – 400000,00 руб. (лимит по ФЗ «Об ОСАГО). Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147721,10 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5432,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6), не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.
Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330252, гос.номер ..., под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля KIA K5, гос. номер ..., под управлением ФИО
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.17).
В результате ДТП, произошедшего 14.09.2023, причинены механические повреждения автомобилю KIA K5, гос. номер ..., собственником которого является ФИО
Установлено, что между ФИО и АО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного страхования транспортных средств ДСТ за ... от 14.08.2023 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причинённого в результате ДТП. Срок действия полиса с 14.08.2023 по 13.08.2024 (л.д.12-13).
Объем и характер повреждений автомобиля KIA K5, гос. номер ..., зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра ТС №У-590-02423098/23/1 от 10.10.2023 (л.д.18).
Согласно договору наряд-заказу №КУЗ00001258 ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 10.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA K5, гос. номер ... составила 547721,10 руб. (л.д.19-21,22).
Страхователю ФИО АО «Зетта Страхование» выплатило по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ за ... от 14.08.2023 страховое возмещение в размере 547721,10 руб., что подтверждается платежным поручением №19252 от 08.02.2024 (л.д.25).
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие» (полис ОСАГО ХХХ ..., срок страхования с 14.09.2023 по 13.09.2024). ООО «СК» Согласие» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу АО «Зетта Страхование» в размере максимальной страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Поскольку истец как страховщик возместил потерпевшему ФИО стоимость восстановительного ремонта по договору КАСКО его автомобиля KIA K5, гос. номер ..., которая составила 547 721,10 руб. (фактический ущерб), и истцом получено 400 000 руб. в качестве лимита ответственности страховой компании ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО; у страховщика АО «Зетта Страхование» возникло право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в размере 147721,10 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 5432,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...1) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата постановки на учет 14.01.1992, место нахождения: <...>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 147721 (ста сорока семи тысяч семисот двадцати одного) руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5432 (пяти тысяч четырехсот тридцати двух) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 10 марта 2025 года.
Судья: