Судья фио Дело № 7-16171/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
16 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства, считает наказание суровым.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.
Потерпевшая фио в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2022 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес, по адрес со стороны СВХ в направлении адрес, напротив д. 27, стр. 1 по адрес, ФИО1, управляя средством марка автомобиля Импреза», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, при наличии линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Венга», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, которая следовала по адрес во встречном направлении. В результате чего водитель транспортного средства фио фио получила травмы, ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2224203953, которым установлен средний вред здоровью потерпевшей ФИО2; фотоматериалом; и другими материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.
Довод заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства по делу несостоятелен и опровергается материалами дела.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требованиям п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которого имеющиеся у ФИО2 повреждения, а именно закрытая травма груди: перелом тела грудины со смещением; перелом 5-го ребра справа без смещения, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на один год десять месяцев, суд первой инстанции не учел обстоятельства дела, а именно то, что вину в совершении правонарушения ФИО1 признал, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда И.П. Козлов