судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-9808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости,

по частной жалобе ФИО2 в лице представителя В.И.

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства ФИО2 в лице представителя по доверенности В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать;

По вступлению настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя по доверенности В.И. на обжалование решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости – возвратить лицу ее подавшему с приложенными документами»,

установил:

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 в лице представителя В.И. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку 19 мая 2023 года была ограничена работа системы ГАС «Правосудие», что не позволило подать апелляционную жалобу посредством электронной связи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 в лице представителя В.И.. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении; пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность реализовать свои права своевременно и в установленный процессуальным законом срок, однако добросовестно не воспользовался ими, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения с апелляционной жалобой в срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть оспариваемого решения по вышеуказанному гражданскому делу объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года, судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения, при этом истец и его представитель присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, 12 апреля 2023 года и получена истцом 19 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 11).

В суд с апелляционной жалобой истец обратился посредством почтовой связи только 21 мая 2023 года, т.е. за пределами установленного процессуальным законодательством срока на обжалование решения суда.

Ссылка стороны истца в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на ограничение работы системы ГАС «Правосудие» 19 мая 2023 года, не является обстоятельством, препятствующим своевременно обратиться с апелляционной жалобой, а потому не является и уважительной причиной пропуска установленного процессуальным законом срока. Доказательств невозможности направить апелляционную жалобу иным способом, в том числе путем использования почтовой связи, заявителем не представлено.

Иных уважительных причин невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не приводится и соответствующих доказательств суду не предоставляется.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В этой связи пункт 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной (частной) жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд по истечении срока на ее подачу и уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, а приведенные заявителем таковыми не являются, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в лице представителя ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 в лице представителя В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: