Судья: Митрохова О.В. Дело № УК-22-1268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при секретаре Кочановой А.А.

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года.

Заслушав выступления заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора магазина «<данные изъяты>» ФИО5 по ст.127 УК РФ за незаконное лишение её свободы – удержание её в магазине до прибытия сотрудников полиции.

Постановлением участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> от 12 июля 2023 года в возбуждении уголовного дела по данному обращению ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года, настаивая, что в действиях ФИО5 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ.

Вышеназванным постановлением суда производство по данной жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, которое 21 июля 2023 года отменено и.о. заместителя прокурора <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что заявление в прокуратуру об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года она не подавала, причины, по которым прокуратура отменила данное постановление в отсутствие её заявления, ей неизвестны, считает, что таким образом нарушено её право на доступ к правосудию, на рассмотрение её жалобы в суде в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Часть 1 статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).

Установив в судебном заседании, что постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> от 21 июля 2023 года обжалуемое ФИО1 постановление участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года отменено и материал направлен начальнику УМВД России по <адрес> с указаниями, необходимыми к исполнению при проведении дополнительной проверки, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением от 12 июля 2023 года удовлетворены и.о. заместителя прокурора, поэтому основания для проверки законности и обоснованности постановления от 12 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в случае несогласия с решением должностного лица, суд компетентен лишь признать его незаконным или необоснованным и обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение. При этом судья не вправе предопределять действия должностного лица, проводящего проверку по сообщению о преступлении, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное судом незаконным или необоснованным (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»).

При таких обстоятельствах требования жалобы заявителя ФИО1 об отмене постановление участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года, выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении жалоб ст. 125 УПК Российской Федерации.

Доводов о наличии в действиях должностных лиц каких-либо нарушений закона, не связанных с вынесением обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, и в ее апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: