Дело № 2- 69/2023
33RS0002-01-2022-004968-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» марта 2023 года
Октябрьский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения, о признании расчета задолженности незаконным, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения, о признании расчета задолженности незаконным, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома ### по <...>. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет подачу газа в жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд, абонентом по договору поставки газа является ФИО2 Фиксация расхода природного газа в домовладении осуществлялась с помощью прибора учета - счётчик газа объемные диафрагменные марка BK-G4T Elster с механической температурной компенсацией, заводской ###. Дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа была проведена проверка системы газоснабжения в жилом доме. Сотрудник ОО «Газпром межрегионгаз Владимир», контролер г/х ФИО8 в ходе обследования домовладения, составила акт несанкционированного вмещательства в работу прибора учета газа. В составленном контролером г/х ФИО3 указано следующее: «Счетный механизм ПУГ реагирует на магнитное поле. Установлены наклейки ###, ### При этом проверяющий контролер отметила наличие пломбы ###. Каких-либо повреждений, несанкционированных вскрытий, нарушения сохранности пломбы контролером не обнаружено. В связи с тем, что определено было определено, что прибор учета газа считается не работоспособным, мне была до начислена оплата за потребленный природный газ и выставлена квитанция с задолженностью на сумму 340890,94 руб. Истца заставили поменять прибор учета, так как отказывались принимать показания по старому прибору учета. В конце апреля истцом был установлен новый прибор учета - счетчик газовый объёмный диафрагменный с механической температурной компенсацией ###. С актом проверки истец был не согласен и в июне ДД.ММ.ГГГГ года передал счётчик газа объемный диафрагменные марка <данные изъяты> заводской ### в экспертное учреждение - ООО «Бюро независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ###, свинцовая пломба находится в гнездышке крышки отсчетного механизма, в месте установки заводской пломбы. Размер и пломба внешне соответствуют заводским, оттиск индивидуальных знаков условных кодов и контрольных сведений соответствует данным технического паспорта; целостность пластикового корпуса не нарушена, следов механического повреждения металлического герметичного корпуса не выявлено так же как и изменений геометрических размеров, следов несанкционированного вмешательства в устройство отсчетного механизма не выявлено; следов несанкционированного ремонта - не выявлено; счетчик не реагирует на воздействие магнитного поля, создаваемого магнитом <данные изъяты> (согласно инструкции по проверке воздействия постоянного магнитного поля). В результате экспертизы установлено, что в представленном диафрагменном объемном счётчике газа BK-G4T, с механической температурной компенсацией, заводской ###, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют следы стороннего вмешательства в работу счетного механизма и нарушения метрологической пломбы. Сотрудник ответчика ФИО8, проводивший проверку в ДД.ММ.ГГГГ., не имеет аттестацию в сфере стандартизации, метрологии и испытаний, не подтвердил свои полномочия, каким-либо удостоверением, сертификатом, а следовательно, устанавливать данным работником метрологические, технические характеристики и работоспособность средств измерений прибора учета недопустимо. Проверка контролером ФИО8 и составленный ей акт на неработоспособность прибора учета с установлением магнита на корпус прибор учета и не включением газопотребляющих приборов является незаконным. При процедуре поверки контролером не учтены климатические условия при проведении исследования, разница температуры воздуха откуда заходит газовая труба к счетчику и температура помещения, влажность воздуха, атмосферное давление. Допустимая погрешность работы прибора учета газа, приведенная в его паспорте, не получила оценки в акте обследования системы газоснабжения. При проведении проверки сотрудником не было зафиксировано включение каких-либо газовых приборов. Такие действия контролера газового хозяйства, проводящего проверку средств измерений, является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа». Согласно заключению эксперта ничего из указанных в абзацем третьем-пятом пункта 81 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### не выявлено, следовательно, составленный акт считается незаконным и не влечет юридических последствий, а действия ответчика по доначислению оплаты за газ по нормативом с коэффициентом 10 неправомерным. Кроме этого в квитанции за апрель истцу незаконно выставили счёт по трем параметрам: по нормативу, за объем 2014 куб.м., - 11358,96 руб.; по показаниям - 1849,92, по среднемесячной после демонтажа ПУГ 182,39; за май выставлен счет по нормативу - 1302,78 руб. за объем 230,9903 куб.м.; в июне о показаниям, учтенным в текущем расчетном месяце - 2086,80 и по среднемесячным показаниям - 2537,55., считает указанные действия так же незаконными. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером г/х ФИО8 в отношении ФИО9, расчет экономического ущерба, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Владимир» по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Признать расчет задолженности, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по оплате за потребленный газ в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащим ФИО2 по нормативам потребления газа, незаконным. Обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ согласно показаниям прибора учета - газовый счетчик ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет начисленной суммы за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета - счетчик газа <данные изъяты> ###.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 поддержала иск в полном объеме.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир” осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55 - 62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, сотрудник территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обнаружил, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцом осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели <данные изъяты> заводской ###, а именно: счетных механизм прибора учета газа реагирует на магнитное поле. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах видео и фотофиксации. В ходе указанной проверки было обнаружено, что прибор учета газа модели, установленный по указанному выше адресу, реагирует на магнит (счетный механизм прибора останавливается под воздействием магнитного поля). Положениями ГОСТ Р 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки» (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ ###-ст) предусмотрено, что счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться. Пунктом 9.6 ГОСТ определен порядок проверки работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Примечательно, что величина остаточной магнитной индукцией Вг= 1,14 Тл является рекомендованной. Следует отметить, что проверка прибора учета, газа на воздействие постоянного магнитного поля, установленного в жилом помещении проводилась магнитом характеристики которого соответствуют требованиям ГОСТ. Согласно пункта 9.7.3 ГОСТа Р 8.915-2016 при отрицательных результатах поверки счетчик считают непригодным к эксплуатации. Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ ###. Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа. Кроме того, в соответствии с письмом ООО «Эльстер Газэлектроника» с помощью магнита остановить отсчет потребляемого газа способом, отображенном на видеоматериалах невозможно. Подобная остановка отсчета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтверждается заводом, изготовившим данный счетчик. С учетом изложенного, по результатам проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» пришло к обоснованному выводу о том, что в работу счетчика газа допущено несанкционированное вмешательство. Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений многоквартирных домов и жилых домов», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, потребитель не вправе самовольно нарушать целость прибора учета, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Так же в судебном заседании было установлено, что на приборе учета газа отсутствовали клейкие пломбы. Согласно п. 81(11) Правил ### прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Пунктом 81(11) Правил ### определено, что при обнаружении в ходе проверки признаков несанкционированного вмешательства исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период начиная с даты осуществления вмешательства, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" правомерно произвело истцу доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 340 890, 94 руб. Как следствие, отсутствуют основания для возложения на ответчика возмещения морального вреда истцу, поскольку ответчиком какие-либо права истца не нарушены.
Третье лицо ООО "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА" в судебном заседании отсутствовало.
Свидетель ФИО8, являющаяся контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку в <...> в доме истца. Счетчик находился на улице, слева от дома, она его изучила внешне, а далее проверяла с помощью магнита. На цифре 3 счетчик останавливался. Установила дополнительные пломбы на счетчик. Работу потребления газа не проверяла, так как была на улице. Поскольку еще была весна, отопление никто не выключал, котел работал.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что также следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03. 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
В соответствии с п.п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).
В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил №354 вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир” осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>. Абонентом по договору поставки газа является ФИО2
ФИО2 является собственником жилого дома ### по <...>.
Фиксация расхода природного газа в домовладении истца осуществлялась с помощью прибора учета - счётчик газа объемные диафрагменные марка <данные изъяты> с механической температурной компенсацией, заводской номер ###. Дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55 - 62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, сотрудник территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обнаружил, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу истцом осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели <данные изъяты> заводской ###, а именно: счетных механизм прибора учета газа реагирует на магнитное поле. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фото- и видеофиксации.
По результатам проведенной проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» пришло к выводу о том, что истцом совершено несанкционированное вмешательство и работу прибора учета газа модели <данные изъяты> заводской ###.
В составленном контролером г/х ФИО3 указано следующее: «Счетный механизм ПУГ реагирует на магнитное поле. Установлены наклейки ###». При этом проверяющий контролер отметила наличие пломбы ###. Каких-либо повреждений, несанкционированных вскрытий, нарушения сохранности пломбы контролером не обнаружено.
Истцу ответчиком была доначислена оплата за потребленный природный газ и выставлена квитанция с задолженностью на сумму 340890,94 руб.
В квитанции за апрель истцу выставили счёт по трем параметрам: по нормативу, за объем 2014 куб.м., - 11358,96 руб.; по показаниям - 1849,92, по среднемесячной после демонтажа ПУГ 182,39; за май выставлен счет по нормативу - 1302,78 руб. за объем 230,9903 куб.м.; в июне о показаниям, учтенным в текущем расчетном месяце - 2086,80 и по среднемесячным показаниям - 2537,55. Истец считает указанные действия так же незаконными.
Также истец по настоянию ответчику поменял прибор учета, поскольку показания по старому прибору учета у истца не принимались. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцом был установлен новый прибор учета - счетчик газовый объёмный диафрагменный с механической температурной компенсацией ###.
С актом проверки истец был не согласен и в ДД.ММ.ГГГГ года передал счётчик газа объемный диафрагменные марка <данные изъяты> заводской ### в экспертное учреждение - ООО «Бюро независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ###, свинцовая пломба находится в гнездышке крышки отсчетного механизма, в месте установки заводской пломбы. Размер и пломба внешне соответствуют заводским, оттиск индивидуальных знаков условных кодов и контрольных сведений соответствует данным технического паспорта; целостность пластикового корпуса не нарушена, следов механического повреждения металлического герметичного корпуса не выявлено так же как и изменений геометрических размеров, следов несанкционированного вмешательства в устройство отсчетного механизма не выявлено; следов несанкционированного ремонта - не выявлено; счетчик не реагирует на воздействие магнитного поля, создаваемого магнитом <данные изъяты> (согласно инструкции по проверке воздействия постоянного магнитного поля). В результате экспертизы установлено, что в представленном диафрагменном объемном счётчике газа <данные изъяты>, с механической температурной компенсацией, заводской ###, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют следы стороннего вмешательства в работу счетного механизма и нарушения метрологической пломбы.
По смыслу положений п. 81(11) Правил №354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При сложившихся правоотношениях именно на истце ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» лежит обязанность доказать наличие несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа.
При этом, по мнению суда, наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.
В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза. Как следует из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз ТПП Нижегородской области» в приборе учета газа модели <данные изъяты> заводской ### отсутствуют следы вмешательства в счетный механизм прибора учета, в том числе посторонние элементы, не предусмотренные конструкцией счетного механизма, нарушение (изменение) конструкции прибора учета, замена счетного механизма. Причиной установки счетного механизма в ходе проведения проверки с помощью магнитного механизма ДД.ММ.ГГГГ является либо заводской дефект счетчика, либо несанкционированное изменение его конструкции, которое впоследствии было устранено.
В судебном заседании эксперт АНО «Центр Экспертиз ТПП Нижегородской области» ФИО10, дал необходимые пояснения по возникшим у участников судебного процесса и суда вопросам.
Оснований не доверять заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. О назначении повторной судебной экспертизы представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не ходатайствовал.
Фото фиксация хода проверки, показания свидетеля ФИО8, проводившей проверку газового оборудования в доме истца не могут являться бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета газа. Исходя из показаний свидетеля следует, лишь то, что она, как компетентный представитель поставщика проводила проверку, осуществляла визуальный осмотр прибора учета, при котором констатировала, что целостность пломб не нарушена, а прибор учета реагирует на магнит, при прикладывании его к прибору прибор останавливается. Причины такой реакции на магнит контролером не установлены. Кроме того, в нарущение ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа» при проведении проверки сотрудником не было зафиксировано включение каких-либо газовых приборов.
В данном случае, исходя из отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2, все сомнения трактуются в пользу потребителя коммунальной услуги (п.5 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» не представлены доказательства наличия в приборе устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем либо его установка произведена таким образом, что влияет на занижение объемов потребления газа. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы также опровергают данные обстоятельства.
С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств о несанкционированном вмешательстве ответчика в работу прибора учета газа, доначисление ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» истцу платы за газ, нельзя признать правомерным. В данном случае требования истца о признании недействительным акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контроллером г/х ФИО8 в отношении ФИО2, расчет экономического ущерба, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что все требования к прибору учета газа истцом соблюдались, газовый счетчик не имеет механических повреждений, что не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу, у ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» не имелось оснований для расчета задолженности за газ с повышающим коэффициентом 10, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании расчета задолженности, произведенного ООО «ФИО1» по оплате за потребленный газ в жилом доме истца, по нормативам потребления газа, незаконным; об обязании ответчика произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ согласно показаниям прибора учета – газовый счетчик ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет начисленной суммы за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета – счетчик газа <данные изъяты> ###.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения которого распространяются на рассматриваемые правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом исследованных доказательств, установив факт бездействия ответчика, нарушающего права истца как потребителя услуг, установив факт не предоставления истцу в установленном законом порядке и сроки информации, относящейся к числу вопросов, на которые управляющая компания должна давать ответы, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании недействительным акта об обнаружении несанкционированного подключения, о признании расчета задолженности незаконным, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контроллером г/х ФИО8 в отношении ФИО2, расчет экономического ущерба, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.
Признать расчет задолженности, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по оплате за потребленный газ в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежащим ФИО2 по нормативам потребления газа, незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ согласно показаниям прибора учета – газовый счетчик ### с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет начисленной суммы за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета – счетчик газа <данные изъяты> ###.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023.
Председательствующий судья Е.В. Изохова