Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ от Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» поступила частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалась просьба о его отмене и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче приказа о взыскании с должника задолженности мировой судья указал на отсутствие у заявителя оригинала документа, подтверждающего оплату госпошлины в размере 200 рублей, а также решения, определения или справки суда, подтверждающих, что не был решен вопрос о возврате госпошлины.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в котором просило суд взыскать в ее пользу с должника задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с июня2019 года по февраль 2023 года в размере 7 488 руб. 61 коп., а также судебные расходы в сумме 200 рублей. При этом, при подаче заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» было приложено ходатайство о зачете уже уплаченной госпошлины в счет подлежащей уплате госпошлины, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем на расчетный счет УФК по РК(межрайонной ИФНС России № по <адрес>) были перечислены денежные средства в размере 200 рублей с указанием назначения платежа "госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку заявитель перечислил денежные средства в размере 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 16.12.2020г., о чем имеется соответствующая отметка Управления Федерального казначейства по РК "Проведено", суд считает, что заявитель имел право воспользоваться данным платежным поручением в апреле 2023 года в подтверждение уплаты государственной пошлины, поскольку трехгодичный срок с момента перечисления денежных средств в государственный бюджет не истек.

Суд приходит к выводу о том, что приложенное заявителем к заявлению подлинное платежное поручение(л.д.13) содержит в себе правильное указание расчетного счета с указанием назначения платежа "госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт", которые соответствовали действующим на момент осуществления истцом платежа реквизитам для уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к ошибочному выводу о возврате заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы частной жалобы обоснованными, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, материалы дела направлению мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от 0ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт– отменить, материал направить мировому судье судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья: