Дело № 2-1108/2023
70RS0001-01-2023-000823-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Усмановой Е.А.,
при секретаре Николаевой Ю.А.,
помощник судьи Моисеева А.С.,
с участием представителя истца А.П.С., действующей по доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика К.С.С., действующего на основании ордера /________/ от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В. к Л.Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,
установил:
П.Д.В. обратился в суд с иском к Л.Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ в 18 час. 20 мин. по адресу г.Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Л.Н.П., управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим П.Д.В. Водитель Л.Н.П. допустила нарушение правил дорожного движения, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора нее уступила дорогу транспортному средству Kia Rio с государственным номером /________/, движущемуся со встречного направления прямо, что привлекло к столкновению транспортных средств. Вина Л.Н.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается постановлением /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, протоколом /________/ об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 327000 руб. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного автомобилю /________/ государственный регистрационный знак /________/, составляет 799300 руб. Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с Л.Н.П. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 402200 руб., расходы за услуги эвакуации автомобиля в размере 6000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере /________/ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7923 руб.
Истец П.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца А.П.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, указала, что продажа истцом автомобиля не лишает его права на полное возмещение ущерба. Расходы на транспортировку автомобиля до места проведения исследования на наличие скрытых дефектов и обратно до места стоянки не возмещались страховой компанией и являются убытками истца.
В судебное заседание ответчик Л.Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика К.С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поддержал доводы письменных возражений, указал, что услуги эвакуатора понесены истцом в рамках исследования причиненного ущерба по ОСАГО, и не должны быть возложены на ответчика. Также полагал, что из суммы, подлежащей возмещению, следует вычесть полученные истцом средства от продажи автомобиля. Иное повлечет возникновение на стороне истца неосновательное обогащение.
Третье лицо Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из статьи 15 ГК Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации).
Статьей 1072 этого же кодекса установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ по адресу г. Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак С771 РК70, под управлением П.Д.В., /________/, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Л.Н.П., что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ Л.Н.П. /________/, управляя автомобилем /________/, г/н /________/, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству /________/, г/н /________/, водитель П.Д.В., двигавшемуся со встречного направления прямо. Данным постановлением Л.Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
П.Д.В. является собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак С771 РК70, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/.
/________/ П.Д.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты со СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым П.Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 327000 руб. в связи с наступлением страхового события ДТП, произошедшего /________/ по адресу г. Томск, /________/.
Согласно экспертному заключению /________/ от /________/, выполненному ИП П.А,В, («Сиб-Эксперт»), стоимость услуг по ремонту(устранению) повреждений транспортного средства марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ на дату /________/ составляет 799300 руб.
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С771 РК70, по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляет 737400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С771 РК70, в соответствии с Положением Банка России /________/-П от /________/ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика) по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 335200 руб.
Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной в соответствии с Единой методикой, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 402200 руб. (737400 руб. – 335200 руб.) требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль продан без восстановления и полученные от его продажи денежные средства подлежат вычету из суммы возмещения, судом отклоняются.
Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от /________/ транспортное средство Kia Rio продано П.Д.В.Л.Р.Г. за 250000 руб.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С771 РК70, составляет 827000 руб., что превышает размер стоимости восстановительного ремонта.
Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Таким образом, продажа истцом поврежденного транспортного средства не исключает защиты нарушенного права избранным истцом способом, так как возмещение имущественного вреда исходя из правил, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает восстановление положения потерпевшего до причинения ему вреда. Денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденного автомобиля, не влияет на размер возмещения ущерба.
Оснований принимать сумму полученную от продажи автомобиля за стоимость годных остатков также не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования П.Д.В. о взыскании с Л.Н.П. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 402200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков, связанных с необходимостью эвакуации автомобиля до места исследования на наличие скрытых повреждений в размере 6000 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалы дела представлены чеки /________/ от /________/, /________/ от /________/, на сумму 3000 руб. каждый, наименование: эвакуация авто с места парковки, марка Kia Rio с государственным номером С771 РК70, получатель П.Д.В.
В соответствии с абз. 3 п. 4.13 Положения Банка России от /________/ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Таким образом, возмещению в рамках договора ОСАГО подлежат документально подтвержденные расходы потерпевшего по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» следует, что П.Д.В. выдано направление на независимую техническую экспертизу.
Из заказа-наряда /________/ от /________/ следует, что /________/ по адресу г. Томск, /________/ произведена дефектовка транспортного средства истца.
Учитывая, что понесенные истцом расходы на эвакуатор не являются расходами по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, не подлежат возмещению страховой компанией, однако связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 6000 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, рассматривая которые суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в материалы дела при подаче иска представлено экспертное заключение ИП П.А,В, /________/.
Несение расходов по подготовке экспертного заключения в сумме 10000 руб. подтверждается договором /________/ от /________/, квитанцией от /________/ /________/ на сумму 10000 руб.
По мнению суда данные расходы являются объективно необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчика Л.Н.П. в пользу П.Д.В.
Также П.Д.В. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб., что подтверждается отметкой нотариуса г.Томска Л.Н.В. об уплате за совершение нотариального действия, справкой от /________/.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем доверенность от /________/ выдана П.Д.В. для представления его интересов не только в суде, но и в других органах и учреждениях, оригинал доверенности находится у истца.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данные расходы нельзя признать судебными издержками в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы истца в данной части возмещению не подлежат.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7923 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/, которая на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с Л.Н.П. в пользу П.Д.В. в сумме 7282 руб..
Также в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 641 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования П.Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Л.Н.П. в пользу П.Д.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 402200 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей.
Взыскать с Л.Н.П. в пользу П.Д.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 рубля.
Возвратить П.Д.В. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета госпошлину в размере 641 рубль (чек-ордер от /________/).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме принято /________/.
Судья Е.А.Усманова