Решение по делу № 12-577/2023 от 31.08.2023.

УИД 86MS0072-01-2023-004744-69

Дело № 12-577/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31августа 2023года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием защитника Кармишина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 годсемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что время, указанное в процессуальных документах и время на видеозаписи не соответствуют друг другу, в протоколе об административном правонарушении допущены исправления, при этом ФИО2 не был извещен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Также указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора как 06.07.2023г., что не соответствует свидетельству о поверке прибора, видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена с нарушением административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника Кармишина Е.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и с участием его защитника Кармишина Е.В.

В судебном заседании защитник Кармишин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав защитника Кармишина Е.В., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21июля 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 18.06.2023г. в 04 часа 11 минут в районе дома № 39 на 2-й линии (УчХоз) в г. Ханты-Мансийске, управлял транспортным средствоммарки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерацииводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 471796 от 18.06.2023г., составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ФИО2 замечаний не указал, права, предусмотренные ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола получена, о чем имеются его подписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86 УТ № 003981 от 18.06.2023г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП № 034261 от 18.06.2023, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,88 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, указав слово «согласен», замечаний не указал.

- бумажными носителям с результатами исследования;

- копией свидетельства о поверке;

- рапортами сотрудников полиции от 18.06.2023г.;

- видеозаписью с доказательством управления транспортным средством ФИО2, зафиксированной процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 18.06.2023г.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Доводы о том, что время, указанное в процессуальных документах и время на видеозаписи не соответствуют друг другу, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, так как, как правильно указал мировой судья, время и место освидетельствования на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С указанными документами ФИО2 был ознакомлен, замечаний не указал.

Доводам о том, что в протоколе об административном правонарушении допущены исправления, при этом ФИО2 не был извещен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Кроме того, изменения в протокол об административном правонарушении в дату выдачи водительского удостоверения были внесены сотрудником ГИБДД непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО2, что подтверждено выданной ФИО2 копией указанного протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

Довод о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора как 06.07.2023г., что не соответствует свидетельству о поверке прибора, также был предметом рассмотрения мировым судьей. При этом, согласнопредставленной копии свидетельства о поверке № С-ВЯ/07-07-2022/169838088 поверка прибора действительна до 06.07.2023г.

Доводы о том, что видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведена с нарушением п.38 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, не состоятельна. Видеозаписью зафиксировано управление транспортным средством ФИО2, разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством ФИО2, процедура освидетельствования ФИО3 ВА. на состояние алкогольного опьянения, озвучены результатыосвидетельствования, с которыми ФИО2 согласился, процедура составления протокола об административном правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного им правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев, – оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1