Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2023-000748-85

Дело № 9-50/2023

№ 33-9767/2023

Учет № 066г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

при ведении протокола секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее также – гимназия) Г.Н.В,., Департаменту надзора и контроля в сфере образования Республики Татарстан, Министерству образования и науки Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», руководителю Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» К.О.В, о признании незаконным приказа о снятии дисциплинарного взыскания с учителя гимназии М.Е.А,

В обоснование данного иска ФИО1 указал, что приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Г.Н.В.. от 2 ноября 2022 года № 339 к учителю физической культуры указанного образовательного учреждения М.Е.А, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В последующем приказом руководителя гимназии от 14 декабря 2022 года № 435 на основании ходатайства Муниципального казенного учреждения «Управление образования исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан» от 7 декабря 2022 года № 1306 наложенное на М.Е.А, дисциплинарное взыскание снято, с чем истец не согласен.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года в принятии указанного искового заявления было отказано на основании положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что истцом оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, указывая на его незаконность.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений статей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор не вытекает из административных и иных публичных отношений, является трудовым, а оспариваемый ФИО1 приказ о снятии дисциплинарного взыскания с М.Е.А, не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом судьи первой инстанции, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как верно указал в своем определении судья первой инстанции, в силу заявленных требований порядок их рассмотрения не относится к делам, разрешаемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, и приказ о его снятии вынесены в отношении конкретного работника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан М.Е.А,, которая в силу положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации наделена правом их обжалования.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый приказ не затрагивают права, свободы или законные интересы ФИО1, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления следует признать обоснованным.

В целом доводы частной жалобы заявителя основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.

Судьи Насретдинова Д.М.