Решение по делу № 02-4229/2024~М-3307/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0007-02-2024-010513-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2024 по иску ФИО1 к ООО «ОАК-Ресурс» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании годовой премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ОАК-Ресурс» (далее ответчик, работодатель), в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (том2, л.д.193), просила суд признать увольнение ФИО1 с должности ведущего бизнес-аналитика ООО «ОАК-Ресурс» незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОАК-Ресурс» с 22 мая 2024 г. в должности ведущего бизнес-аналитика; признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 17.05.2024, от 22.05.2024; взыскать с ООО «ОАК-Ресурс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.05.2024 по 01.09.2024 в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 02.05.2024 по 21.05.2024 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 22.05.2024 по 10.10.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, премию по итогам работы за 2023 год.

В обоснование требований иска ФИО1 указала, что 01.12.2021 между сторонами был заключен трудовой договор № 274, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «ОАК-Ресурс» на должность бизнес-аналитика. Как утверждает истец, руководством ООО «ОАК-Ресурс» ей был согласован очередной ежегодный отпуск на 14 календарных дней в апреле 2024 г., после которого с 29.04.2024 по 31.05.2024 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Столь длительный отпуск был вызван необходимостью выезда истца за пределы РФ для прохождения обследования, связанного с беременностью. Находясь в отпуске, истцу стало известно, что руководством ООО «ОАК-Ресурс» не был согласован отпуск без сохранения заработной платы. В период с 02.05.2024 по 13.05.2024 у истца были запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. 17 мая 2024 г. истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. В период с 14.05.2024 по 21.05.2024 у истца были запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. 22 мая 2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), что, по мнению истца, является незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте на законных основаниях, полагая, что был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Работодателем не принимались меры к извещению истца о том, что отпуск без сохранения заработной платы ей не предоставлен. Кроме того, как полагает истец, увольнение незаконно и потому основанию, что было произведено в период беременности истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании требования истца, в редакции уточненного иска, поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОАК-Ресурс» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Су, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2021 года между ООО «ОАК-Ресурс» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 274, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в указанную организацию на должность бизнес-аналитика.

Согласно п. 6.1 договора, работнику установлен оклад в размере сумма, премия в размере сумма

29 апреля 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переведена на должность ведущего бизнес-аналитика с 01.05.2022.

06 декабря 2023 г. ФИО1 в связи с семейными обстоятельствами было подано заявление о переносе ежегодного отпуска с 08.04.2024 по 28.04.2024 на период с 25.12.2023 по 29.12.2023 (5 дней), с 09.01.2024 по 10.01.2024 (2 дня), с 15.04.2024 по 28.04.2024 (14 дней).

Заявление было согласовано руководителем Центра компетенций по организационному развитию фио

Также ФИО1 02.04.2024 было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 29.04.2024 по 31.05.2024 по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью прохождения медицинского обследования в другом регионе.

Согласно отметкам на данном заявлении, предоставление отпуска без сохранения заработной платы не было согласовано руководством ООО «ОАК-Ресурс».

Приказом генерального директора ООО «ОАК-Ресурс» от 17 мая 2024 года № ПРО-2024/0058 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 02.05.2024 по 13.05.2024 (том2, л.д.82).

Приказом генерального директора ООО «ОАК-Ресурс» от 21 мая 2024 года № ПРО-2024/0066 к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (том2 л.д.107)

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм права, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных ООО «ОАК-Ресурс» в материалы дела доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказами ООО «ОАК-Ресурс» от 15.12.2023 № 2235, от 22.12.2023 № 2256, от 22.12.2023 № 2257 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 09.О1.2024 по 10.О1.2024 (по заявлению о переносе отпуска), с 11.01.2024 по 12.01.2024 (по графику) и с 15.01.2024 по 19.01.2024 (по графику).

В периоды с 19.02.2024 по 29.03.2024, с 01.04.2024 по 14.04.2024 ФИО1 были выданы листы нетрудоспособности.

В соответствии с приказом ООО «ОАК-Ресурс» от 09.04.2024 № 308 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 15.04.2024 по 28.04.2024 (по заявлению о переносе отпуска).

02.04.2022 ФИО1 направила по электронной почте заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 29.04.2024 по 31.05.2024.

15.04.2024 ФИО1 была уведомлена руководителем Центра компетенций по организационному развитию фио о несогласовании данного отпуска.

24.04.2024 ФИО1 также была уведомлена о несогласовании данного заявления заместителем Генерального директора по развитию ООО «ОАК-Ресурс» фио

25 апреля 2022 г. ФИО1 направила заявление о переносе отпуска с 01.07.2024 (21 день) на периоды с 02.05.2024 по 03.05.2024 (2 дня), с 06.05.2024 по 08.05.2024 (3 дня), с 13.05.2024 по 28.05.2024 (16 дней).

Данное заявление также не было согласовано руководством ООО «ОАК-Ресурс», о чем ФИО1 была проинформирована 26.04.2024.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Несмотря на несогласование переноса отпуска, 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024,07.05.2024, 08.05.2024 и 13.05.2024 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты.

Также ООО «ОАК-Ресурс» были получены объяснения истца о причинах отсутствия на рабочем месте в указанные даты.

Согласно объяснениям ФИО1, она была уверена о предоставлении руководством ООО «ОАК-Ресурс» отпуска без сохранения заработной платы, а потому в настоящее время не имеет возможности вернуться из другого региона ранее намеченного срока и отменить все запланированные записи прохождения медицинского обследования.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 17 мая 2024 года, что не оспаривалось истцом.

В связи с отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 14.05.2024 по 17.05.2024, с 20.05.2024 по 21.05.2024, ООО «ОАК-Ресурс» были составлены соответствующие акты, а также запрошены объяснения истца о причинах отсутствия на рабочем месте.

ФИО1 были представлены аналогичные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Приказом генерального директора ООО «ОАК-Ресурс» от 21 мая 2024 года № 75 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (том2, л.д.109).

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь приведенным положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившегося в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 02.05.2024 по 03.05.2024, с 06.05.2024 по 08.05.2024 и 13.05.2024, а также с 14.05.2024 по 17.05.2024, с 20.05.2024 по 21.05.2024, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом суд отмечает, что на планируемую дату начала отпуска без сохранения заработной платы - 29.04.2024 ФИО1 было достоверно известно о несогласовании ей данного отпуска руководством ООО «ОАК-Ресурс», в связи с чем, довод истца об обратном отклоняется судом как необоснованный.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 17.05.2024 не подлежит удовлетворению.

Однако, согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Согласно справкам № 30, 63, выданным адрес «Авиценна», ФИО1 состоит на диспансерном учете по беременности в МЦ «Авиценна» с 26 марта 2024 года, срок беременности на 21.05.2024 – 15 недель, на 30.05.2024 – 16-17 недель.

Согласно информации с сайта «Госуслуги», ФИО1 открыт больничный с 02.09.2024 по 19.01.2024 включительно, больничный лист 910242543427 выдан адрес «Авиценна». Указанные документы признаются судом относимыми и допустимыми, а потому принимаются в качестве доказательства беременности ФИО1 на дату увольнения – 21 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в нарушение гарантий, установленных ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, что является незаконным, а данный приказ подлежит отмене.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение ФИО1 признано судом незаконным, в силу приведенных правовых норм имеются основания для восстановления ФИО1 на работе в ООО «ОАК-Ресурс» в должности ведущего бизнес-аналитика и взыскания с ООО «ОАК-Ресурс» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере сумма за период с 22 мая 2024 года по 01 сентября 2024 года (до листка нетрудоспособности по беременности и родам), исходя из среднедневного заработка истца в размере сумма (справка о расчете среднедневного заработка, представленная ООО «ОАК-Ресурс») и 72 рабочих дней вынужденного прогула.

Согласно п. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере сумма соответствующей характеру допущенного нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывающей степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда сумма является завышенным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «ОАК-Ресурс» премии за 2023 год, заработной платы за период с 02 мая 2024 года по 21 мая 2024 года и процентов за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Приказом генерального директора ООО «ОАК-Ресурс» от 27.12.2021 № 104 утверждено Положение о системе оплаты труда ООО «ОАК-Ресурс».

Пунктом 2.1 Положения установлено, что премия - переменное вознаграждение, направленное на стимулирование работника к выполнению функциональных обязанностей и ключевых показателей эффективности (в случае их установления), выплачиваемое в полном объеме при выполнении задач (планов работ) в установленный срок в отчетном периоде.

Стимулирующие выплаты - установленные локальными нормативными актами доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии.

Согласно п. 3.5 Положения, переменная часть заработной платы включает в себя выплаты стимулирующего характера:

премию по результатам работы за месяц;

премию по результатам работы за квартал;

премию по результатам работы за год;

доплата за увеличение объема работ;

единовременное (разовое) премирование.

Премия по результатам работы является средством поощрения достижения результатов деятельности ООО «ОАК-Ресурс» и индивидуальных результатов (п.3.5.1 Положения).

В п.3.5.3 Положения указано, что премия по результатам работы за год выплачивается один раз в год работникам организации при наличии финансовых возможностей организации. Размер, критерии и порядок премирования работников организации определяются приказом генерального директора.

Согласно п. 3.6 Положения, основанием для невыплаты премии полностью или частично является совершение прогула.

При таких обстоятельствах годовая премия в ООО «ОАК-Ресурс» не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, а носит исключительно стимулирующий характер.

Следовательно, выплата работнику годовой премии является правом ООО «ОАК-Ресурс», а не его обязанностью. Спорная премия является дополнительной выплатой работнику и отказ в её выплате не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст.129 ТК РФ.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для выплаты премии за 2023 год ФИО1, в связи с чем в удовлетворении данного требования иска следует отказать.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 02 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, поскольку как установлено судом, в указанный период времени ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность, отсутствовала на рабочем месте, не имея на то уважительных причин. Доказательств нетрудоспособности истца в указанный период времени в материалы дела не представлено. В связи с чем, у работодателя не имелось оснований для начисления истцу заработной платы в этот период.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания заработной платы за период с 02 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, постольку не имеется правовых оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца в размере сумма, понесенных в связи с оплатой нотариального перевода медицинских документов, суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено, кроме того, суд полагает, что у ответчика не имеется оснований оплачивать перевод медицинских документов для гражданина Российской Федерации, поскольку истец как гражданин Российской Федерации не лишен права получать медицинскую помощь в Российской Федерации, при этом доказательств невозможности получения мед.помощи в Российской Федерации со стороны истца суду не представлено.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, во взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма суд отказывает, поскольку доверенность 54 АД 5142162 от 04.06.2024 носит общий характер, выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор на оказание услуг от 03 июня 2024 года № 172 и квитанция об оплате сумма по данному договору.

Представленные письменные доказательства, подтверждают несение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, не оспорены в установленном порядке, являются допустимыми, в связи с чем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 по основаниям пп. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОАК-Ресурс» в должности ведущего бизнес-аналитика.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ОАК-Ресурс» заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебных расходов в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОАК-Ресурс» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумму в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 09 января 2025 г.