Дело № 2-1002/2023
УИД – 91RS0004-01-2023-000955-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,
с участием: истца – ФИО1,
её представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 82АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации <адрес> Республики Крым и органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым – заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц – ФИО4 и ФИО5,
представителя третьего лица ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
малолетних детей – ФИО7 и ФИО8,
педагога-психолога – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, органу опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьего лица – ФИО6 и с определением третьих лиц – ФИО10, ФИО5 и ФИО4 о признании незаконными решений органа местного самоуправления, возложении определённых обязанностей, компенсации морального вреда и возмещении всех понесённых судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, её представитель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, органу опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с указанием заинтересованного лица – ФИО6: 1. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 заключения органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым о невозможности гражданина быть опекуном; 2. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 бездействия Администрации <адрес> Республики Крым в части ненаправления заключения о невозможности гражданина быть опекуном; 3. об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения заключения на предмет возможности гражданина быть опекуном; 4. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; 5. об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; 6. об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения нового постановления на предмет установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опеки (попечительства) над ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 7. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений об отношениях, сложившихся между членами семьи гражданина, а именно - «между ФИО6 и ФИО1 имеются семейные разногласия»; 8. об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет сложившихся между ФИО6 и ФИО1 семейных отношений, указав - «построенных на доверии, взаимопонимании и уважении, отсутствии семейных разногласий»; 9. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещением, сведения об отношениях, сложившихся между членами семьи гражданина (в частности, характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); 10. об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещением, сведения об отношениях, сложившихся между членами семьи гражданина (в частности, характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); 11. о признании незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о третьем лице, не являющимся лицом, на которым устанавливается опека – «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; 12. об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений в отношении лица, которого устанавливается опека - «ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; 13. об установлении срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; 14. о сообщении Администрацией <адрес> Республики Крым об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указавшего срока; 15. о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 суммы понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Своё заявление ФИО1 мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с заявлениями о желание стать опекуном детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении её опекуном, попечителем. По акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, от ДД.ММ.ГГГГ установлены семейные разногласия между истицей и матерью детей – ФИО6. Указанные постановление и акт получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия (бездействия) – удовлетворён частично, признано незаконным бездействие органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, в частности: в нарушении срока и порядка направления межведомственных запросов; в нарушении срока направления ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении порядка обследования жилищных условий заявителя. В иске обращено внимание суда, что в материалах дела органа опеки и попечительства по заявлению ФИО1 ответ на запрос по факту уголовного преследования отсутствует, таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления ответчиком не была проведена проверка гражданина на предмет гражданства, места регистрации его и иных лиц по адресу проживания гражданина, факта уголовного преследования и прекращения уголовного преследования. Кроме того, ответчик необоснованно провёл обследование жилищных условий истца, чем нарушил его права и законные интересы. Указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8 Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие подтверждения сведений, предусмотренных п. 4 Правил, то есть в отсутствие результатов проверки граждан на предмет гражданства, места регистрации, факта уголовного преследования и/или его прекращения. Заключение об отказе быть опекуном ответчиком ФИО1 направлено не было. Истец и его представитель оспаривает каждое из четырёх оснований отказа, отражённых в постановлении Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию тем, что: заключение о возможности гражданина быть опекуном, попечителем – должно было выдаваться самим органом опеки и поечительства; законом не предусмотрено подтверждение подлинности согласия супруга заявителя на принятие под опеку детей; содержанию заявления от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) не доверяет, так как считает, что ребёнок не писал, это не его почерк ФИО18, кроме того, в заявлении содержится ошибка в написании отчества ребёнка; отказ по причине совместного проживания претендента на опекунство или попечительство с лицом, у которого были отобраны малолетние дети – не предусмотрен законом.
Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Киреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведён переход к рассмотрению дела по существу в порядке гражданского процессуального законодательства.
Распоряжением председателя Алуштинского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело перераспределено иному судье Алуштинского городского суда Республики Крым с помощью автоматизированной системы. Во исполнение настоящего распоряжения внесены изменения в электронную программу «Модуль распределения судебных дел» и дело ДД.ММ.ГГГГ передано судье Захарову А.В.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству судьи Захарова А.В., дело назначено к слушанию.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству уточнённое исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, органу опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьего лица – ФИО6: о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 заключения органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым о невозможности гражданина быть опекуном; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия Администрации <адрес> Республики Крым в части ненаправления заключения о невозможности гражданина быть опекуном; об обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения заключения на предмет возможности гражданина быть опекуном; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; об отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; об обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения нового постановления на предмет установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опеки (попечительства) над М.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений об отношениях, сложившихся между членами семьи гражданина, а именно, что «между ФИО6 и ФИО1 имеются семейные разногласия»; об обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет сложившихся между ФИО6 и ФИО1 семейных отношений, указав о «построенных на доверии, взаимопонимании и уважении, отсутствии семейных разногласий»; о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещение; сведений об отношениях, сложившиеся между членами семьи гражданина (частности, характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); об обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего граждан либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установлена семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещением; сведений об отношениях, сложившиеся между членами семьи гражданина (частности характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном и попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о третьем лице, не являющимся лицом, над которым устанавливается опека – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; об обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и закона интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установлена семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений в отношении лица, который устанавливается опека – М.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 суммы морального вреда в размере 100 000 рублей; об установления срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суд законную силу; об обязании Администрации <адрес> Республики Крым сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного срока; о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 суммы понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО10.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО4.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, а также её представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнённом иске, также в представленных суду письменных пояснениях.
Представитель ответчиков - Администрации <адрес> Республики Крым и органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым – заместитель начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку принято верное решение о передаче детей под опеку ФИО4 и ФИО5, что подтвердили сами опрошенные в суде дети.
Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО7 и ФИО8 живут в их (В-вых) семье. Мальчику 14 лет, а девочке – 10, дети замечательные, понимающие и контактные. Ей (ФИО5) позвонил сотрудник органа и опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым и сообщил, что двое деток были забраны из семьи в связи с ненадлежащими условиями и поинтересовались у неё (ФИО5) – готова ли она взять их под предварительную опеку. Поскольку у них (В-вых) все документы по поводу оформления опеки были готовы, от них лишь нужно было согласие, она, посоветовавшись с мужем, согласилась взять детей в их семью. Первые полгода предварительной опеки прошли, к ним (к семье В-вых) никаких нареканий не было. Дети были переданы в семью В-вых в ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 прибыла в <адрес> где-то в ДД.ММ.ГГГГ года и стала искать встречи с детьми. Она (ФИО5) и её супруг этому не препятствовали, однако ФИО1 стала оказывать давление на детей, уговаривать их вернуться к ней. Она считает, что это неправильное поведение со стороны родной тёти, которая абсолютно не интересовалась жизнью племянников, а теперь проявляет активность, чтобы отлучить детей – ФИО7 и ФИО8 от семьи В-вых. Ей (ФИО5) было неприятно видеть такое негативное отношение к их (В-вых) семье со стороны ФИО1, поэтому она (ФИО5) написала заявление об ограничении общения детей с тётей. Дети самостоятельно писали письма о нежелании общаться с мамой ФИО6 и с тётей ФИО1 Н.М, называет её (ФИО5) мамой, они (она ФИО5 и супруг ФИО4) очень привязались к детям и полюбили их.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал выступление супруги. Обращал внимание суда, что изначально они (вся семья В-вых) очень положительно относились к ФИО1, но последняя злоупотребила хорошим расположением к ней, начала психологически «давить» на ФИО7 и ФИО8, дети боятся ФИО1, прямо об этом говорят. Они (супруги В-вы) не препятствуют общению матери – ФИО6 с детьми, но теперь решили ограничить общение детей с тётей – ФИО1, так как последняя злоупотребляет этой возможностью, по телефону уговаривает и убеждает детей.
Третьи лица – ФИО6 и ФИО10 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО6 извещалась судебной повесткой, а ФИО10 через мессенждер «Viber» по номеру телефона, находящегося в его пользовании (номер предоставлялся ФИО1).
Третье лицо – ФИО10 через ФИО1 представил письменные объяснения, суть которых заключается в том, что заявленный иск он поддерживает, считает его обоснованным. Обращает внимание суда, что знал о поданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлении в орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Крым об установлении супругой опеки над её племянниками, данный вопрос между ними (супругами) обсуждался, он (ФИО10) выразил своё согласие, написав его письменно, а позже в августе записал видеообращение по этому поводу. В настоящее время брак между ним (ФИО10) и ФИО1 расторгнут, но они поддерживают дружеские и тёплые отношения, ФИО1 ответственный родитель, умный и добрый человек, считает, что она заменит детям мать, будет их любить, воспитывать и заботиться, как о своих родных. В настоящее время он (ФИО10) находится на территории Украины, присутствовать в судебных заседаниях не может.
ФИО1, как представитель по доверенности третьего лица по делу – ФИО6, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила позицию последней об удовлетворении искового заявления.
Допрошенный в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал с мамой О.. Был случай, когда ему мама сделала замечание за его игру на компьютере, просила выключить, он не среагировал на несколько её замечаний, после чего мама О. разозлилась и ударила его молотком в бедро и колено, потом его мама душила. На следующий день он (ФИО7) пошёл в школу, там заметили его телесные повреждения, он (ФИО7), понимая, что это было не в первый раз, дал согласие на оформление этого случая. После приехали работники органа опеки и попечительства, стали оформлять документы. По состоянию квартиры, где они жили, по внешнему виду родителей работники органа опеки и попечительства сделали вывод, что их (его и сестру) нужно забрать из семьи. По бытовым условиям в квартире сообщает, что там был бардак, у них было очень мало вещей, они были грязные, были крики в квартире – мама ругалась с отчимом. Отчим злоупотреблял алкоголем, а мама не курила и не пила. К нему (ФИО7) периодически применялось насилие со стороны мамы О. за плохие оценки, за то, что до позна гулял, плохо ел дома, либо наоборот ел у друга. Отчим его бил часто – то из-за кредитных карт (посчитал, что ФИО7 украл их), просто потому, что был пьяный. Далее, когда их забрали из семьи, они (он и сестра) сидели в Администрации <адрес> Республики Крым, пока не прибыла ФИО5 и не забрала их себе в семью. Он (ФИО7) сразу после этих событий связался в мессенджере со своей тётей, они обсудили эти события, тётя сказала, что выезжает с <адрес>, они (он и сестра) могут собирать вещи, она их заберёт. В то время у него (ФИО7) возникли проблемы со здоровьем, ФИО5 отвезла его к врачу, такого мама О. не делала. Тётя – Е.Е. приехала в <адрес>, начала делать ремонт в их квартире, они (он и тётя) первоначально нормально общались. Но после того, как он (ФИО7) сказал, что хочет остаться у В-вых, тётя стала оказывать на него психологического давления словами: «Это не твоя семья, а чужие люди!» и тому подобное. Он попросил тётю передать его компьютер в семью В-вых, так как его (ФИО7) знакомый занимался сборкой этого компьютера по его (ФИО7) просьбе, и подарил ему (ФИО7) данный компьютер на день рождения, но тётя стала кричать, что всё, что находится в её квартире – не вывозится и не выносится, что компьютер она не отдаст. Тётя стала угрожать его знакомому, который собирал и подарил ему компьютер. До событий их (детей) изъятия из семьи он (ФИО7) хорошо общался с тётей ФИО1, даже любил её больше мамы О., но после приезда тёти она стала негативно на них (на него и на сестру) влиять, кричать, угрожать знакомым. Он (ФИО7) в мобильном чате общался с тётей, у него и сестры были мысли вернуться проживать с тётей, но последняя стала жаловаться как словесно и письменно на В-вых, оговаривать их. Ему (ФИО7) это очень не понравилось, он считает, что она (ФИО1) манипулировала им. В ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО7) писал заявления о том, что он хочет остаться в семье В-вых, писал данные заявления по своей воли, его никто об этом не просил и не понуждал. Он (ФИО7) и его сестра не хотели бы жить в семье ФИО1, и он (ФИО7) пока не хочет общаться с ней. Ему и сестре нравится в семье В-вых. В данной семье 9 детей, они (он ФИО7 и его сестра) нашли контакт со всеми детьми, им там конфортно и хорошо. Отмечает, что ФИО1 до их (детей) изъятия из семьи сестры очень редко приезжала к ним в гости – раз в три года, они (тётя Катя и дети) общались непостоянно, а периодически, он (ФИО7) всё рассказывал о поведении мамы О., но тётя ФИО1 не реагировала. Тётя знала – в каких условиях они (дети) жили в квартире своей сестры – ФИО6, её (тётю ФИО1) это не волновало, как и психическое состояние сестры. Он (ФИО7) не отрицает такой возможности, что под видом оформления опеки за собой тётя Е. может их передать обратно маме О.. Он (ФИО7) не желает, чтобы ФИО1 была их опекуном.
Допрошенная в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила, что тётя Катя (ФИО1), когда встретилась с ними в кафе после их передачи в семью В-вых, сказала им, что всё равно их (её и брата) заберёт, не спрашивая их мнения. Она знает, что тётя Катя (ФИО1) в переписке с братом писала, что она (ФИО8) «гнилая», и она (ФИО1) таких людей не приветствует. Знает, что тётя Катя ругалась с братом по поводу передачи компьютера. Она (ФИО8) писала заявление о том, что она хочет остаться в семье В-вых, писала данное заявления по своей воли. Она (ФИО8) очень редко общалась с ФИО1, какой-то связи с ней она (ФИО8) не чувствует. Ей тоже комфортно в семье В-вых, она (ФИО8) не хочет, чтобы ФИО1 была их (её и брата) опекуном.
Присутствующая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при высказывании детьми мнений педагог-психолог ФИО9 не имела замечаний к процедуре выяснения обстоятельств дела у детей в ходе судебного заседания, отмечала, что она их (детей) наблюдает в школе, может отметить, что при нахождении в семьи В-вых у детей (у ФИО7 и ФИО8) всё хорошо в эмоциальном плане, у них имеются интересы и планы.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.
Суд, выслушав стороны, их представителей, других участников процесса, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ родился М.Н.Г., отцом указан – ФИО11, а матерью – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, отцом указан – ФИО12, а матерью – ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Школа-коллегиум» <адрес> ФИО13 составлено сообщение о выявлении у обучающегося 7 класса ФИО7 травмы мягких тканей головы и шеи в области уха, что характерно при нанечении удара рукой, также небольшая ссадина на левой руке мальчика, ребёнок находится в угнетённом состоянии. Со слов ФИО18, травму нанесли дома ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОДН и ЗП ФИО14 были составлены акты об отобрании у родителей детей – ФИО8 и ФИО7, в связи с нахождением последних в обстановке, угрожающей их жизни. В актах отмечено, что жилое помещение, где находились дети, в антисанитарном состоянии, разбросаны грязные вещи из мусорного бака, стойкий запах затхласти, у детей отсутствуют спальные места, вещи, средства личной гигиены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № малолетние дети ФИО7 и ФИО8 были отбраны у матери – ФИО6, отца малолетней ФИО8 – ФИО12; отделу по делам несовершеннолетних и защите их прав поручено провести работу по обеспечению дальнейшего устройства детей, направить исковое заявление в Алуштинский городской суд Республики Крым об ограничении родительских прав.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № установлена предварительная опека над малолетними ФИО7 и ФИО8, как детьми, оставшимися без попечения родителей. ФИО5 назначена предварительным опекуном над малолетними ФИО7 и ФИО8. Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено отчество ФИО7 с «Г.» на «Г.».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением гражданина, выразившего желание стать опекуном детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. К заявлению было приложено письменное согласие ФИО10 на то, что его супруга – ФИО1 оформит опеку над несовершеннолетними детьми. В имеющихся в Администрации <адрес> Республики Крым материалах имелась справка из Информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в отношении ФИО15 сведений об осуждении на территории Российской Федерации. На этой справке стоит отметка, что она (справка) распечатана в МФЦ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым оформлен межведомственный запрос в ОМВД по <адрес> о месте регистрации: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 Согласно ответу ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, совпадающий с ФИО6. Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым ФИО17 был направлен запрос начальнику ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о факте уголовного преследования в отношении ФИО1. В представленных органом опеки и попечительства заверенных копиях материалов не имеется ответа на данный запрос.
В предоставленных суду органом опеки и попечительства Администрации <адрес> имеются заверенные надлежащим образом заявления: ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о желании остаться в семье опекуна ФИО5, несмотря на приезд его тёти ФИО15 и желание последней взять его с сестрой под опеку; ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о желании остаться в семье В-вых, нежелании проживать с тётей ФИО1; ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о желании остаться в семье В-вых, нежелании проживать с тётей ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, согласно которому проводилось обследование условий жизни ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В акте зафиксировано хорошее санитарно-гигиеническое состояние жилой площади, проживание по этому адресу ФИО6, а также отмечено, что «между ФИО6 и ФИО1 имеются семейные разногласия».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении опеки (попечительства) над ФИО7 и ФИО8. В основаниях указано: отсутствие у ФИО1 преимущественного права быть опекуном или попечителем подопечных перед всеми другими лицами; отсутствие в предоставленном ФИО1 пакете документов заключения о возможности гражданина быть опекуном, попечителем, подтверждения подлинности составления согласия ФИО10 как члена семьина установлении опеки, попечительства над детьми; в связи с совместным проживанием ФИО1 с ФИО6 в жилье, откуда у последней были отобраны дети при угрозе их жизни и здоровью; в связи с предоставлением ФИО7 заявления о желании в дальнейшем проживать с действующим опекуном.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 назначены опекунами на возмездных условиях над малолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ по сообщению главного врача ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №» ФИО6 находилась на лечении в учреждении однократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Шизотипическое расстройство».
Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым об ограничении ФИО6 и ФИО12 в родительских правах удовлетворены частично: ФИО6 и ФИО12 ограничены в родительских правах в отношении малолетних ФИО7 и ФИО8. С ограниченных в родительских правах ФИО6 и ФИО12 взысканы алименты в пользу родителей.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя ФИО6 – ФИО19 об отмене заочного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-610/2023 административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия (бездействия) – удовлетворён частично: признаны незаконным бездействие органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым в нарушение пунктов 5, 8, 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в нарушении срока и порядка направления межведомственных запросов; в нарушении срока направления ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении порядка обследования жилищных условий заявителя. С Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска – отказано.
Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу заявление ФИО1 о принятии дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, органу опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворено частично: признано незаконным бездействие органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым в нарушение пунктов 5, 8, 9 Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении срока направления акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, от ДД.ММ.ГГГГ и документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявления – отказано.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд отмечает, что основным предметом спора по иску является отказ органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым в установлении опеки (попечительства) ФИО1 над племянниками – ФИО7 и ФИО8. Этот отказ оформлен в форме постановления Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая данный отказ в установлении опеки (попечительства), истец и его представитель критикуют каждое из оснований такого отказа в отдельности, попутно просят признать незаконным и нарушающим права, законные интересы ФИО1 акт обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, от ДД.ММ.ГГГГ, а также просят признать бездействием ненаправление Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 заключения о возможности гражданина быть опекуном. В случае удовлетворения этих заявленных требований, истец и его представитель просят обязать Администрацию <адрес> Республики Крым устранить все допущенные нарушения и компенсировать причинённый ФИО1 моральный вред, возместив все понесённые ей судебные расходы.
При разрешении заявленных исковых требований суд применяет следующие нормы права.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребёнка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего кодекса. На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Из содержания ч. 3 ст. 56 СК РФ следует, что должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребёнка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребёнка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребёнка. В статье 57 СК РФ регламентировано, что ребёнок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребёнка, достигшего возраста десяти лет. Частями 1 и 2 ст. 73 СК РФ предусмотрено, что суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Согласно ч. 4 ст. 74 СК РФ в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребёнок передаётся на попечение органа опеки и попечительства. В соответствии с ч. 1 ст. 77 СК РФ при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребёнка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребёнка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Устройство ребёнка под опеку или попечительство осуществляется с учётом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия. В части 2 ст. 146 СК РФ указано, что при назначении ребёнку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребёнком, отношение к ребёнку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребёнка. В части 3 ст. 146 СК РФ прямо указано, что не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребёнка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего кодекса).
Аналогично в п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закона № 48) закреплено, что задачей государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является защита прав и законных интересов подопечных, и деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии с принципом обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных. В ч. 4 ст. 6 Закона № 48 регламентировано, что полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В ч. 2 ст. 10 данного закона отражено, что в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.
В. п.п. 4, 4.1 и 5 Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее – Правил), гражданин, выразивший желание стать опекуном, подаёт в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее – заявление), в котором указываются, среди прочего: сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном. К заявлению прилагаются документы, в том числе: письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учётом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на приём ребенка (детей) в семью. Гражданин, выразивший желание стать опекуном и имеющий заключение о возможности быть усыновителем, выданное в порядке, установленном Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275, в случае отсутствия у него обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о назначении его опекуном представляет в орган опеки и попечительства указанное заключение, заявление и документ, предусмотренный абзацем тринадцатым пункта 4 настоящих Правил. В п. 8 Правил указано, что в целях назначения опекуном ребёнка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учёт в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Отсутствие в органе опеки и попечительства оригиналов документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на момент вынесения решения о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном) является основанием для отказа в назначении опекуна (в выдаче заключения о возможности гражданина быть опекуном). Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее – акт обследования). Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке. Пунктом 9 Правил регламентировано, что орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учёт в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения.
Согласно предоставленным представителем Администрации <адрес> Республики Крым материалам ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> Республики Крым было принято постановление № «Об утверждении административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Выдача заключения о возможности быть усыновителем, опекуном (попечителем), приёмным родителем»». То есть в Администрации <адрес> Республики Крым предусмотрена отдельная муниципальная услуга по выдаче заключения от возможности быть опекуном (попечителем). В соответствии с п. 2.5 данного административного срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 20 календарных дней со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, указанных в пункте 2.8 настоящего административного регламента. В п.п. 3.2.1 и 3.3.1 административного регламента прямо указано, что основанием для начала административной процедуры является поступление заявления заявителя о предоставлении муниципальной услуги.
Применяя все приведённые выше нормы законов и нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, суд полагает законным отказ органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым в установлении опеки (попечительства) ФИО1 над племянниками – ФИО7 и ФИО8. Так, доказательств того, что ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым в установленном постановлением № «Об утверждении административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Выдача заключения о возможности быть усыновителем, опекуном (попечителем), приёмным родителем»» порядке не имеется, истец и её представитель не опровергли утверждение представителя органа опеки и попечительства об отсутствии от неё (ФИО1) такого рода заявления о выдачи заключения о возможности быть опекуном (попечителем). Утверждение истца и её представителя о том, что о необходимости в предоставлении такого заключения ФИО1 не разъяснялось работниками органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, а также что п. 2.6.2 административного регламента по оказанию муниципальной услуги «Установление опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей», утверждённого постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, такой документ, как заключение о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), не указан в перечне документов, подлежащих предоставлению – не является основанием для несоблюдения требований п. 4.1 Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». Поскольку в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» прямо указано о регламентации переченя документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, Правительством Российской Федерации, нормы, принятые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат обязательному исполнению лицами, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан.
Как было отмечено выше, нормами Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, учёт их мнения, если они достигли 10-летнего возраста. В предоставленных суду заверенных копиях материалов имелись заявления ФИО7 и ФИО8 о том, что они желают остаться в семье опекуна ФИО5, не желают проживать с тётей ФИО1. По ходатайству истца и его представителя малолетние дети, достигшие 10летнего возраста, высказали своё мнение в судебном заседании по поводу оформления опеки их тётей – ФИО1, сообщили, что писали все имеющиеся в деле заявления добровольно, без принуждения, они действительно не желают менять своё местонахождение в семье В-вых на опеку их тёти – ФИО1. Суд не может игнорировать мнение детей, учитывая, что соблюдение именно их (детей) интересов является приритетом для суда. С учётом изложенного суд соглашается, что органом опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым было принято верное решение по существу, выраженное в форме постановления Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также заслуживают внимание такие основания, отражённые в постановлении Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, как: отсутствие подтверждения подлинности составления согласия ФИО10 как члена семьи на установлении опеки (попечительства) над детьми; совместное проживание ФИО1 с ФИО6 в жилье, откуда у последней были отобраны дети при угрозе их жизни и здоровью. Общеизвестный факт, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена специальная военная операции силами Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины, в связи с чем предоставление согласия члена семьи – ФИО10, проживающего в <адрес> на бул. Верховного Совета в <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного этого же числа в Администрацию <адрес> Республики Крым вместе с заявлением ФИО1, выразившей желание стать опекуном – могло вызвать сомнения в подлинности, так как расстояние от <адрес> до <адрес> не менее 850 км, а в связи с введением на территории Украины военного положения выезд за границу для мужчин от 18 до 60 лет запрещён за незначительным исключением лиц. С учётом этого суд не считает просьбы органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым о подтверждении волеизъявления ФИО10 противоречащими главному принципу, изложенному в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» о приоритете защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Аналогично с учётом факта проживания ФИО1 с ФИО6 в жилье, откуда у последней были отобраны дети при угрозе их жизни и здоровью, в случае передачи детей под опеку ФИО1 по этому же адресу – нивилировал бы значение всех тех мер, которые предпринимались органом опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым в соответствии с ч. 3 ст. 56 и ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации. Сам же факт совместного проживания ФИО1 и ФИО6 по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> подтверждался полученными сведениями на межведомственный запрос в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для отмены постановления Главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как по существу решение принято на законных основаниях. Любое несоблюдение сроков его подготовки, подписания, направления соответствующих запросов для его вынесения – не является тем безусловным основанием для признания самого решения незаконным, так как эти процедурные нарушения могут влечь лишь дисциплинарную ответственность лиц, их допустивших, но не отменять самого существа принятого решения. Кроме того, суд учитывает, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-610/2023 и дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу фиксировались нарушения срока и порядка направления межведомственных запросов, направления ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, от ДД.ММ.ГГГГ и документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимости в повторном фиксировании подобных нарушений суд не видит. Отсутствие какой-либо части документов при принятии постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – не повлияло на правильность изложенных в нём выводов, а искажение в написании отчества ФИО7 никоим образом не может сказаться на законности самого постановления, так как разница в написании отчества объясняется различиями в произношении и правописании в украинском (на котором составлено свидетельство о рождении ребёнка) и русском языках (все остальные документы по делу).
Суд не усматривает каких-либо нарушений в отражении в акте обследования условий гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «между ФИО6 и ФИО1 имеются семейные разногласия», поскольку в п. 8 Правил подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» прямо указано, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Суд не может ограничить или лишить должностное лицо его дискреционных полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ, при оценке отношений в семье в ходе обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.
С учётом того, что все остальные требования об обязании Администрации <адрес> Республики Крым исполнить определённые обязанности, а также о компенсации морального вреда, возмещении всех понесённых судебных расходов – являются производными от вышеперечисленных исковых требований – в их удовлетворении суд также считает необходимым отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, органу опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым с указанием третьего лица – ФИО6 и с определением третьих лиц ФИО10, ФИО5 и ФИО4 о: признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 заключения органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым о невозможности гражданина быть опекуном; признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия Администрации <адрес> Республики Крым в части ненаправления заключения о невозможности гражданина быть опекуном; обязании Администрацию <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения заключения на предмет возможности гражданина быть опекуном; признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении опекуном, попечителем»; обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём вынесения нового постановления на предмет установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опеки (попечительства) над ФИО7 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений об отношениях, сложившихся между членами семьи гражданина, а именно, что «между ФИО6 и ФИО1 имеются семейные разногласия»; обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет сложившихся между ФИО6 и ФИО1 семейных отношений, указав о «построенных на доверии, взаимопонимании и уважении, отсутствии семейных разногласий»; признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещение; сведений об отношениях, сложившиеся между членами семьи гражданина (частности, характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего граждан либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установлена семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений о собственнике (нанимателе) жилой площади и основаниях, подтверждающих право пользования жилым помещением, срок права пользования жилым помещением; сведений об отношениях, сложившиеся между членами семьи гражданина (частности характер взаимоотношений между членами семьи, особенности общения с детьми, детей между собой); признании незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном и попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части сведений о третьем лице, не являющимся лицом, над которым устанавливается опека – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; обязании Администрации <адрес> Республики Крым устранить нарушение прав и закона интересов ФИО1 путём внесения изменений в акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принятия детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установлена семейным законодательством Российской Федерации формах, принятый Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет внесения сведений в отношении лица, который устанавливается опека – ФИО7 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 суммы морального вреда в размере 100 000 рублей; установления срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения суд законную силу; обязании Администрации <адрес> Республики Крым сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО1 в течение одного месяца со дня истечения указанного срока; взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 суммы понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Захаров