Решение по делу № 2-1114/2022 от 05.12.2022 | Лесосибирский городской суд (Красноярский край)

24RS0033-01-2022-001096-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1114/2022 по иску ФИО1 к АО «Лесосибирский ЛДК №1», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сонич обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, мотивирует свои требования следующим.

17 ноября 2020 года в утреннее время ФИО2, работая водителем погрузчика ТСМ в АО «Лесосибирский ЛДК № 1», в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341 (далее ПДД РФ), управлял технически исправным вилочным погрузчиком <данные изъяты> регистрационный знак № с расположенной на нем впереди в транспортировочном положении мачтой, ограничивающей для водителя обзор в направлении движения, и двигался к транспортному цеху, по правой полосе проезжей части технологической линии № 52 на территории АО «Лесосибирский ЛДК № 1», расположенной по адресу: <адрес> «Е», в южном направлении, в темное время суток, с включённым ближним светом фар, со скоростью не более 29,6 км/час, без учета дорожных условий, в частности, наличия снежного наката, гололеда, а также наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи служебно-бытового корпуса, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, по которому слева направо для водителя ФИО2 пешком пересекал проезжую часть ФИО1 В условиях ограниченной видимости и обзорности в направлении движения, водитель ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, скорость движения не снизил, перед пешеходным переходом не остановился и, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, пешехода ФИО1, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил. В результате совокупности указанных нарушений действующих ПДД РФ, 17 ноября 2020 года примерно в 07 часов 20 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, на полосе своего движения, на расстоянии 8,4 метров от северо-восточного угла служебно-бытового корпуса в южном направлении технологической линии № 52, на территории указанного предприятия, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего причинил потерпевшему по неосторожности сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся закрытым внутрисуставным переломом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, открытым переломом наружной лодыжки левой голени, обширной скальпированной раной нижней трети левой голени, закрытым переломом внутренней лодыжки правой голени с разрывом ДМС (межберцового синдесмоза), подвывихом стопы кнаружи, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга, скальпированной раной теменной области, ушибом правого плечевого сустава, травматическим шоком 1 степени, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.9 отнесена к критериям, характеризующий квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО4 нарушил следующие требования ПДД РФ, что повлекло указанные общественно-опасные последствия: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен при управлении транспортным средством учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Приговором Лесосибирского городского суда от 31 января 2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Постановлением мирового судьи от 03.02.2021г. ФИО3 - <данные изъяты> АО ЛДК №1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.. с ответчика АО «Лесосибирский ЛДК №1» - 5 000 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика АО «Лесосибирский ЛДК № 1» требования не признал, указав, что при рассмотрении дела надлежит руководствоваться принципами разкмности и справедливости, учиесть степень вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий потерпевшего.

Ответчик ФИО2 поддерживает позицию представителя АО «Лдк №1».

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав заключение прокурора, стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1083 ГК РФ определяет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 1068 ГК РФ определяет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2020 года в утреннее время ФИО2, работая водителем погрузчика ТСМ в АО «Лесосибирский ЛДК № 1», в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341 (далее ПДД РФ), управлял технически исправным вилочным погрузчиком <данные изъяты> регистрационный знак № с расположенной на нем впереди в транспортировочном положении мачтой, ограничивающей для водителя обзор в направлении движения, и двигался к транспортному цеху, по правой полосе проезжей части технологической линии № на территории АО «Лесосибирский ЛДК № 1», расположенной по адресу: <адрес> «Е», в южном направлении, в темное время суток, с включённым ближним светом фар, со скоростью не более 29,6 км/час, без учета дорожных условий, в частности, наличия снежного наката, гололеда, а также наличия впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи служебно-бытового корпуса, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, по которому слева направо для водителя ФИО2 пешком пересекал проезжую часть ФИО1 В условиях ограниченной видимости и обзорности в направлении движения, водитель ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, скорость движения не снизил, перед пешеходным переходом не остановился и, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, пешехода ФИО1, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил. В результате совокупности указанных нарушений действующих ПДД РФ, 17 ноября 2020 года примерно в 07 часов 20 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, на полосе своего движения, на расстоянии 8,4 метров от северо-восточного угла служебно-бытового корпуса в южном направлении технологической линии № 52, на территории указанного предприятия, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего причинил потерпевшему по неосторожности сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся закрытым внутрисуставным переломом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, открытым переломом наружной лодыжки левой голени, обширной скальпированной раной нижней трети левой голени, закрытым переломом внутренней лодыжки правой голени с разрывом ДМС (межберцового синдесмоза), подвывихом стопы кнаружи, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга, скальпированной раной теменной области, ушибом правого плечевого сустава, травматическим шоком 1 степени, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.9 отнесена к критериям, характеризующий квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО4 нарушил следующие требования ПДД РФ, что повлекло указанные общественно-опасные последствия: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен при управлении транспортным средством учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, постановлением мирового судьи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий истца, наличия у истца инвалидности и, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда истцу в сумме 700 000 руб.

При этом, компенсация морального вреда должна в данном случае быть взыскана с ответчика АО «Лесосибирский ЛДК №14» на основании ст. 1068 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Лесосибирский ЛДК №1», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК №1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.