УИД: 77RS0022-02-2025-000185-39 № 2-3519/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/25 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278 700 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9361 рубля.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ЛИАЗ, г.р.з. НХ825 77, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс».
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Haval F7X, г.р.з. ..., ФИО1
В порядке прямого урегулирования убытка СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 359 200 рублей.
Согласно отчету ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 637 900 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 278 700 рублей для полного возмещения убытков истцу.
Представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 31.12.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛИАЗ, г.р.з. НХ825 77, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», Haval F7X, г.р.з. ..., под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2023 года установлено, что водитель ФИО1 при перестроении не убедился в безопасности маневра, в связи с чем произошло столкновение с транспортным средством ЛИАЗ, г.р.з. НХ825 77.
В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 359 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 269882 от 04.03.2024 года.
Согласно отчету ООО «Группа содействия Дельта» № 1488181 от 31.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 637 900 рублей.
Ответчик ФИО1 размер восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Суд признает отчет № 1488181 от 31.01.2024 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает размер страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 278 700 рублей (637 900 – 359 200) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Таджикистана № 403732723 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ИНН <***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 278 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 361 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.