УИД 74RS0021-01-2023-000352-72

Дело № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.,

При секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в Карталинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 199708 рублей 50 копеек под 25,9 % годовых по тарифному плану 95 «PIL Balanced» за осуществление расчетов по операциям с использованием кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, в результате чего возникла задолженность по основному долгу 199708 рублей 50 копеек и процентам 40780 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования долга по данному договору в силу договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АБК», в связи с чем просило взыскать в свою пользу сумму задолженности 240488 рублей 59 копеек, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины 5604 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, пояснив, что в салоне МТС договор он не подписывал, так как не согласился с его условиями, карту не забрал, оставив ее в салоне, деньги нужны были наличными, а они находились на карте, с чем он был не согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 199708 рублей 50 копеек под 25,9 % годовых по тарифному плану 95 «PIL Balanced» за осуществление расчетов по операциям с использованием кредитных карт, путем акцепта банка оферты ответчика, содержащейся в согласии на заключение Договора комплексного банковского обслуживания.

ФИО1 подписано Согласие о заключении Договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания, размещенными на сайте www.mtsbank.ru (л.д.15).

Ответчик в письменным пояснениях не оспаривал факт заключения договора, факт предоставления ему карты в салоне, где он подписал договор.

Денежные средства в размере 199708 рублей 50 копеек по транзакции были переведены на счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

По тарифному плану 95 «PIL Balanced» за осуществление расчетов по операциям с использованием кредитных карт установлен размер процентов 25,9% годовых.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик платежи по кредитному договору не вносил. (л.д.9,18)

По исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 10 рублей, что следует из ответа Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 199708 рублей 50 копеек и процентам 40780 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, контррасчет не представлен.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал условия договора и не взял кредитную карту, оставив ее в салоне, опровергаются представленными в суд Согласием о заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО) физических лиц в ПАО «МТС –Банк» в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания, размещенными на сайте www.mtsbank.ru, содержащим подписи ответчика и его фото, а также сведения о том, что с условиями ДКО клиентов ПАО «МТС-Банк» он ознакомлен и согласен.

Факт распоряжения картой по своему усмотрению, в том числе оставление ее в салоне, где она была оформлена, юридического значения для разрешения спора не имеет и основанием к отказу в иске не является. Ответчику было известно о наличии задолженности по договору кредита, заключенному на его имя, с ДД.ММ.ГГГГ-даты подачи им заявления об отмене судебного приказа, однако ни тогда, ни в период производства договор от ДД.ММ.ГГГГ им оспорен не был. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 240488 рублей 59 копеек в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5604 рубля 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом 10 рублей, взысканных в порядке исполнения судебного приказа в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, то есть в сумме 5594 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) с ФИО1 (...) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 240488 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 199708 рублей 50 копеек, проценты по договору 40780 рублей 09 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 5594 рубля 88 копеек, а всего 246083 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2023 года.