Решение по делу № 2-13627/2022 от 29.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЯРКИЙ МИР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. года между ним и АО «ЯРКИЙ МИР» был заключен договор мены квартиры, расположенной в многоэтажном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ согласно акту приема-передачи ему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является АО «ЯРКИЙ МИР».

Указал, что в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГ и указаны в таблице № искового заявления.

Указал, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет (в том числе 20% НДС) 1 963 192 руб. 40 коп.

Указал, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Истец указал, что в силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

27.09.2022г. истец, в лице представителя по доверенности отправил претензию в адрес застройщика (ответчика по делу) в которой просил в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков, указанную в экспертном заключении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГ претензия была получена застройщиком, однако до настоящего времени истец ответа на претензию не получил.

Из-за отсутствия ответа на претензию, истец был вынужден обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, судами должно приниматься во внимание, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 1 963 192 руб. 40 коп., почтовые расходы понесенные на отправку претензии в размере 256 руб. 84 коп., почтовые расходы на отправление искового заявления (280, 84 руб.), компенсацию моральной вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Представитель истца данные требования поддержал.

Представитель ответчика с данными исковыми требованиями не согласился, указал, что АО «Яркий мир» застройщиком квартиры для истца не является, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

В письменных возражениях ответчик указал, что ДД.ММ.ГГ АО «Яркий Мир» и ФИО1 был заключен договор мены квартиры.

Согласно п. 10, п.11 Договора мены ФИО1 принадлежало на праве собственности <...> долей в квартире с кадастровым номером№, находящейся по адресу: <адрес>. Помимо ФИО2, собственниками долей в вышеуказанной квартире было 6 человек.

В соответствии с. п. 17 Договора кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляв 17 232 297 (семнадцать миллионов двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) руб.

Руководствуясь п. 10 Договора, ФИО1 получает в собственность квартиру с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: Р.Ф.. <адрес> обмен на свою долю.

Согласно п. 26-29 Договора стороны оценивают обмениваемое имущество – квартиру по адресу: <адрес> сумме 8 107 200 руб.

Стоимость <...> долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, составляла 7 724 124 рублей.

В связи с тем, что обмениваемое имущество не является равноценным, ФИО1 доплачивает АО «Яркий мир» 383 726 (триста восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей.

Представитель ответчика указал, что ФЗ № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» на данные правоотношения не распространяется, так как между сторонами заключен договор мены. К настоящим правоотношениям применяет глава 31 ГК РФ.

Указал, что на основании п. 20 Договора стороны заключают договор мены в рамках реализации адресной муниципальной программы г.о. Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенной территории мкр. Ковровый и мкр. Белая Дача, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области о ДД.ММ.ГГ № и Договора о развитии застроенной территории части II и V кварталов мкр. Белая Дача городского округа «Котельники» Московской области ориентировочной площадью 12,79 га от ДД.ММ.ГГ №го/003.

Представитель ответчика указал, что согласно действующему законодательству истец до подписания договора мены имел право подать заявление на обмен квартиры или обжаловать в суде решение о равнозначности предоставляемого жилья, что не было сделано стороной истца.

В соответствии со ст. 1 Закон Московской области от ДД.ММ.ГГ N 309/2021-03 "Об обеспечении жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в Московской области" при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в Московской области собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах в соответствии с частью 7 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение равнозначного жилого помещения.

Считает, что ответчик передал квартиру равнозначную и надлежащего качества.

Представитель ответчика указал, что договор мены от ДД.ММ.ГГ не содержит обязанности ответчика делать черновой, косметический ремонт, а также отделочные работы в квартире с кадастровым номером №.

Более того, согласно п. 57 Договора, АО «Яркий мир», ФИО1, (иные стороны договора) осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных помещений в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчика указал, что согласно п.10 ст. 32.1 ЖК РФ «Обеспечение жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки», договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Считает, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и передаче дополнительно товара в объеме соответствующем сумме, на которую уменьшена его стоимость противоречат правилам, установленным главой 31 ГК РФ, и существу договора мены.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Требование о соразмерном уменьшении цены договора, противоречат договору и существу мены, поскольку квартиры становятся неравнозначными.

Полагает, что к договору мены не применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель Акционерное общество «Яркий мир» просил в иске отказать.

Судом привлечена в качестве 3-его лица Администрация ГО Котельники, которым по запросу суда представлены документы, в том числе договор между Администрацией ГО Котельники, Министерством строительного комплекса Московской области и АО «Яркий мир» (инвестор) о развитии застроенной территории в районе домов №№ части микрорайона Ковровый городского округа Котельники Московской области ориентировочной площадью <...> га от ДД.ММ.ГГ., согласно п. 4.1.3 которого инвестор обязуется создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из 28 жилых помещений площадью ориентировочно 877,7 кв.м., предоставленных по договорам социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения жилого помещения в составе многоквартирных домов. Указанных в Приложении № к настоящему договору.

Судом установлено, что в рамках данного договора АО «Яркий мир» приобрел у АО «Новый горизонт» (застройщик) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. квартиру по адресу: <адрес> для обмена с истцом на занимаемую им жилую площадь по адресу: <адрес>, подлежащей сносу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ АО «Яркий Мир» и ФИО1 был заключен Договор мены квартиры.

Согласно п. 10, п.11 Договора мены ФИО1 принадлежат на праве собственности <...> долей в квартире с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Ковровый, <адрес>, кв. к, состоящая из 8 комнат.

Помимо ФИО2, собственниками долей в вышеуказанной квартире было 6 человек.

В соответствии с. п. 17 Договора кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 17 232 297 (семнадцать миллионов двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) руб.

Руководствуясь п. 10 Договора, ФИО1 получает в собственность квартиру с кадастровым номером: № находящейся по адресу: Р.Ф., <адрес> обмен на свою долю.

Согласно п. 26 условиям Договора стороны оценивают обмениваемое имущество: стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 8 107 200 (восемь миллионов сто семь тысяч двести) руб.; стоимость <...> долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО2, составляет 7 724 124 (семь миллионов семьсот двести двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рублей.

В связи с тем, что обмениваемое имущество не является равноценным, ФИО1 доплачивает АО «Яркий мир» 383 726 (триста восемьдесят три тысячи семьдесят шесть) руб.

В соответствии с п. 57 Договора АО «Яркий мир», ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанных помещений в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального фонда.

Руководствуясь ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд установил, что, таким образом, согласно условиям договора квартира передаётся без ремонта. Ремонт истец обязан производить за свой счёт.

В момент подписания договора мены, а также согласно передаточному акту претензий к качеству у истца не было.

У истца имелась возможность осмотреть квартиру с кадастровым номером № и отказаться от условий договора, что он не сделал своевременно.

Условия договора мены истец не оспаривал.

Суд пришел к выводу, что на возникшие правоотношения действие ФЗ № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не распространяется.

Руководствуясь п. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, то есть существенным условием такого договора является имена цена товара.

В данном случае в соответствии с п.2 ст. 568 ГК РФ и условиям договора, а именно п. 29 Договора истцом была произведена доплата, после данной доплаты обмениваемые квартиры признаются равноценными.

Следовательно, согласно существу договора мены качество квартиры с кадастровым номером № соответствует (равноценно) качеству доли в квартире с кадастровым номером: №.

С вышеуказанным условием истец согласился в момент подписания договора мены и не оспаривал его.

Суд установил, что согласно п. 20 Договора стороны заключают договор мены в рамках реализации адресной муниципальной программы г.о. Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенной территории мкр. Ковровый и мкр. Белая Дача, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области о ДД.ММ.ГГ № и Договора о развитии застроенной территории части <адрес> ориентировочной площадью <...> га от ДД.ММ.ГГ №

При осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в Московской области собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах в соответствии с частью 7 статьи 321 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение равнозначного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал квартиру равнозначную той, которая имелась у истца.

Договор мены от ДД.ММ.ГГ не содержит обязанности ответчика производить ремонт в квартире с кадастровым номером №.

Суду представлены по запросу суда Администрацией ГО Котельники документы, в т.ч. договор между Администрацией ГО Котельники, Министерством строительного комплекса Московской области и АО «Яркий мир» (инвестор) о развитии застроенной территории в районе домов №№ части микрорайона Ковровый городского округа Котельники Московской области ориентировочной площадью <...> га от ДД.ММ.ГГ., согласно п. 4.1.3 которого инвестор обязуется создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из 28 жилых помещений площадью ориентировочно <...> кв.м., предоставленных по договорам социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения жилого помещения в составе многоквартирных домов. Указанных в Приложении № к настоящему договору.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований к ответчику по заключенному сторонами договору мены жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 18-25) не имеется и в удовлетворении иска истцу следует отказать, поскольку АО «Яркий мир» не является застройщиком переданной истцу квартиры по указанному договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЯРКИЙ МИР» о возмещении ущерба в сумме 1963192,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов на почтовые услуги в сумме 256,84 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ