5-86/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Ессентукская 29 марта 2025 года

Судья Предгорного районного суда <адрес> Демин А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство о привлечении к административной ответственности ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, женатого, имеющего не полное среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут автодорога Пятигорск-Георгиевск 1км+50м допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Предгорный» л-т полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства Хонда Аккорд, г.р.з. М4633УС/АВН в соответствии с требованиями технического регламента безопасности колесных транспортных средств, продолжил движение, чем оказал не повиновение законному требованию сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что измерение светопропускаемости стекол было проведено сотрудником полиции не в соответствии с установленными требованиями, а именно им не была проведена калибровка перед началом измерения, он не отказывался от подписи протоколе об административном правонарушении, его действия по требованию от сотрудников предъявления документов были неверно расценены сотрудником как отказ от подписи. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, так же указал, что транспортное средство на котором передвигался ФИО1 было ввезено из <адрес> по пассажирской таможенной декларации на срок менее 6 месяцев, в связи с чем не попадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» о чем указано в пп. 3 п. 3 указанного регламента. Таким образом. требование сотрудника полиции не являлось законным. Так же требование было выдано на основании не вступившего в законную силу постановления, а ФИО1 был привлечен к административной ответственности через несколько минут после выдачи требования, в связи с чем был физически лишен возможности его исполнить в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Работникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО6 было вынесено постановление 18№, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Аккорд, г.р.з. М4633УС/АВН при наличии неисправностей или условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно на транспортном средстве установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускаемость которых не соответствует требованиями технического регламента безопасности колесных транспортных средств. При этом произведен замер светопропускаемости стекол с использованием технического средства Тоник (зав. №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ) светопропускаемость 3,7%.

После составленяи указанного постановления ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно устранить несоответствие светопропускаемости стекол. Разъяснено, что движение транспортного средства самостоятельно запрещено, возможно эвакуация либо движение в жесткой сцепке, а так же в случае не исполнения требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Исходя из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ФИО1 продолжил движение на транспортном средстве, в связи с чем был повторно остановлен сотрудниками полиции.

После остановки на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается письменными материалами по делу:

- Протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО1,

- Объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Предгорный» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела;

Указанные доказательства оформлены с соблюдением требований КРФ об АП, поэтому признаются судом допустимыми.

При рассмотрении дел данной категории суду надлежит проверить законность выдвинутого в отношении лица требования уполномоченного должностного лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Не допустимость использование транспортных средств с выявленной сотрудниками полиции светопропускаемости стекол, отражена в следующих нормативных актах: пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, пункта 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, пункта 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст, так им образом, судом отмечается, что выявленное должностным лицом нарушение с учетом измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения не допускается не только техническим регламентом Таможенного союза, но и другими обязательными для исполнения ФИО1 нормативными актами Российской Федерации на территории которой ФИО1 в том числе как иностранный гражданин обязан соблюдать действующее законодательство.

В соответствии с п. п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Требование о прекращении противоправных действий вынесено сотрудником полиции на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции". В случае несогласия с действиями сотрудника полиции, ФИО1 не лишен возможности обжаловать требование о прекращении противоправных действий в установленном законом порядке. Вместе с тем, до отмены указанного документы, перечисленные в нем требования сотрудника полиции, должны быть исполнены.

Таким образом, сам факт не вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Следовательно, суд не может согласиться с доводом о том, что требование сотрудника полиции носило незаконный характер и не подлежало в связи с указанным исполнением ФИО1

Позиция защиты о том, что ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить предъявленное к нему требование сотрудника полиции не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как его права на устранение выявленных нарушений (тонировки стекол) в эксплуатации транспортного средства не были ограничены, однако не смотря ан указанное ФИО1 принял решение о продолжении движения транспортного средства по дороге общего пользования, чем несомненно не выполнил предъявленное к нему ранее законное требование сотрудника полиции о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения причин невозможности его эксплуатации.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника относятся к оспариванию процедуры привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП и не влияют на наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность судом признается наличие малолетнего ребенка на иждивении лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд руководствуясь ст. ст. 4.1 -4.3, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по СК / Отдел МВД России «Предгорный» л/с <***>/, ИНН: <***>, КПП: 261801001, счет получателя платежа: 0№, банк получателя платежа: Отделение Ставрополь Банка Росси/УФК по СК <адрес>, кор./сч. 40№, БИК: 010702101, ОКТMО: 07548000, КБК 18№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: