УИД 16RS0002-01-2024-000829-47

Дело №2-41/2025

Учет 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указано, что . . . между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком . . ., что подтверждается страховым полисом . . .. . . . в районе участка 4 км +850 м автодороги СНТ Зеленая даль – 1 траса Тольятти-Хрящевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «. . .» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2 и автомобиля «. . .» государственный регистрационный знак . . ., под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к дорожно-транспортному происшествию, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, приговором Ставропольского районного суда . . . от . . . в отношении ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки . . .» с государственным регистрационным знаком . . . ФИО3 получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки . . .» с государственным регистрационным знаком <***> были причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ (ред. от . . .), не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. От представителя ФИО4, в АО СК «Астро-Волга» поступило заявление о наступлении страхового случая. АО СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением . . . от . . .; в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 117 300 рублей, что подтверждается платежным поручением . . . от . . .. ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что ФИО6 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 592 300 рублей. Просило взыскать с ответчика 592 300 рублей в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 846 рублей.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из материалов дела следует, что . . . между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля «. . .» государственный регистрационный знак . . . что подтверждается страховым полисом . . ..

. . . в районе участка 4 км +850 м автодороги СНТ Зеленая даль – 1 траса Тольятти-Хрящевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки . . .» государственный регистрационный знак . . ., принадлежащий ФИО2 и автомобиля «. . .» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к дорожно-транспортному происшествию, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Приговором Ставропольского районного суда . . . от . . . ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу . . ..

В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем и дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Н567М0716 ФИО3 получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Заключением эксперта . . .Т от . . . в результате дорожно-транспортного происшествия от . . . установлено, что ФИО3 получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое принято страховщиком.

Страховщик признал случай страховым, в соответствии с актом о страховом случае . . ./ОСАГО от . . ., произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей платежным поручением . . . от . . ..

ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое принято страховщиком.

Страховщик признал случай страховым, в соответствии с актом о страховом случае . . ./ОСАГО от . . ., произвел выплату страхового возмещения в размере 117 300 рублей платежным поручением . . . от . . ..

Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства от . . . N 1164 по фактически предоставленным документам, ответчиком не оспаривался.

Статьей 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от . . . предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшей вреда жизни и здоровью, ответчик ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса с виновника ДТП в размере произведенной страховой выплаты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ФИО1, которые находятся в причинной связи. Каких-либо убедительных и соответствующих требованиям закона доводов, позволяющих освободить ответчика ФИО1 от взыскания с него страхового возмещения, выплаченного истцом АО СК «Астро-Волга» потерпевшей стороне ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 592 300 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска АО «СК «Астро-Волга» была уплачена государственная пошлина в размере 16 846 рублей по платежному поручению . . . от . . ., исходя из цены иска согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 16 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН . . .) сумму ущерба в порядке регресса в размере 592 300 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева