Решение по делу № 2-327/2023 от 12.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-327/2023

УИД № 19RS0011-01-2023-000339-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хамидову Аброрбеку Тухтасин Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 18.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1 В момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, составило 114 889 руб. 25 коп. В силу подпунктов «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 114 889 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 79 коп.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2022 в 10 часов 15 минут по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Из дела следует, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 была не застрахована.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 № 18810019210000181488 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за то, что не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии (приложении к постановлению по делу об административном правонарушении).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***). ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 114 889 руб. 25 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 26.05.2022 № 57358, № 92137.

В силу подпунктов «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 18 апреля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и направить в суд исковое заявление. Стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон составляет 4 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание объем выполненных услуг, состоявших в составлении искового заявления, удовлетворение исковых требований, суд признает подлежащими возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хамидову Аброрбеку Тухтасин Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хамидова Аброрбека Тухтасин Угли в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 114 889 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 497 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких