Решение по делу № 2-264/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-264/2022

73RS0003-01-2022-004915-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести изменения в протокол проведения медико-социальной экспертизы,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России) о возложении обязанности внести изменения в протокол проведения медико-социальной экспертизы.

В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом второй группы в связи с онкологическим заболеванием. Инвалидность истцу впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ, диагноз впервые был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что в протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ошибочно указывается, что проведение врачебного консилиума и определения мне диагноза проводилось ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о наличии у него онкологического заболевания.

В отношении истца был проведен соответствующий консилиум ДД.ММ.ГГГГ, где после тщательного осмотра и подробного изучения лабораторных анализов был установлен диагноз, назначено лечение в виде ХЛТ (химио-лучевой терапии). ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в стационар для прохождения назначенного лечения.

Истец не оспаривает процедуру проведения медико-социальной экспертизы и решение по установлению инвалидности.

Указание неверной даты первичной постановки диагноза повлекло за собой отказ в выплате страхового возмещения истцу по договору добровольного страхования жизни, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также признание указанного договора недействительным. Данные обстоятельства существенно нарушают права истца.

Истец обращался с письменным заявлением к ответчику с требованием устранить допущенную ошибку в дате постановке диагноза. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что внесение изменений в протокол не предоставляется возможным.

Считает данный ответ незаконным и необоснованным.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика внести изменения в протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты первоначальной постановки диагноза, а именно указать дату первоначальной постановки диагноза ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, привел доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что оспариваемая истцом формулировка о дате проведения врачебного консилиума ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в протокол проведения МСЭ, была указана в направлении на МСЭ ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в выписном эпикризе (выписка из медицинской карты стационарного больного №) Радиологического отделения ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер». Вопросы определения даты возникновения заболевания, постановки диагноза, назначения лечения являются сферой ответственности соответствующей медицинской организации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске, ГУ УРО ФСС РФ, Министерства здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п. 16 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации (п.24 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессиональнотрудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Медико-социальная экспертиза осуществляется с применением классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно п.п. 4, 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека.

В соответствии с п.7 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на МСЭ ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», утвержденного протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № — филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области.

При проведении очной медико-социальной экспертизы было установлено следующее.

Жалобы: затруднение глотания, жевания, воспаление в ротовой полости, запоры, повышение температуры в послеобеденное время до <данные изъяты> градусов, похудание на <данные изъяты> кг за 2 месяца.

Анамнез: Считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, появился дискомфорт при глотании, прощупал образование в области шеи слева.

По данным представленных медицинских документов:

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГУЗ ОКОД от ДД.ММ.ГГГГ: Ds: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МРТ мягких тканей шеи: <данные изъяты>!.

ДД.ММ.ГГГГ видеоларингоскопия. Взята биопсия.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован ГУЗ ОКОД (выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного) — <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ гистологический анализ №: умеренно дифференцированный плоскоклеточный неороговевающий рак.

ДД.ММ.ГГГГ консилиум (согласно выписному эпикризу (выписка из медицинской карты стационарного больного №) Радиологического отделения ГУЗ Областной клинический онкологический диспансер): показана XJIT.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГУЗ ОКОД от ДД.ММ.ГГГГ (дата исправлена) консилиум с целью уточнения объема лечения: Ds: Рак <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациенту проведен полный курс лучевого лечения, лечение осложнилось <данные изъяты>. Со слов планируется оперативное лечение, назначено на ДД.ММ.ГГГГ На листе нетрудоспособности, ВН 106 дней. Оформлен на МСЭ первично для установления группы инвалидности (настроен на первую группу инвалидности).

По результатам личного осмотра и анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов ФИО1 в бюро МСЭ был установлен клинико-функциональный диагноз:

Основное заболевание: <данные изъяты>».

Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы явились основанием для установления ФИО1 второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом» при отсутствии направления на МСЭ медицинской организации истцу дважды производилось автоматическое продление второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» и ИПРА на срок шесть месяцев в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро №20 — филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области - инвалидность продлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании направления на МСЭ ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска», утвержденного протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 была проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза специалистами бюро №20 - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области. По результатам анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов ФИО1 был установлен клинико-функциональный диагноз:

Основное заболевание: <данные изъяты>. Вынесено экспертное решение об установлении истцу первой группы инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с датой постановки диагноза, указанной в протоколе медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, установлено что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Согласно п. 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для внесения изменений в протокол проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты первоначальной постановки диагноза истцу, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности внести изменения в протокол проведения медико-социальной экспертизы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина