Дело № 2а-1241/2022 УИД: 31RS0007-01-2022-001917-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Кирилловой Т.В.

в отсутствие административного истца - представителя У ФНС по Белгородской области, административного ответчика - ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из Росреестра, за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество.

Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области просит суд взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11723 рубля, пени за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 172,13 рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Представитель административного истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, ранее при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС по Белгородской области. Относительно предъявленного встречного иска письменных возражений не представлено.

Административный ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований, встречные исковые требования просил суд удовлетворить и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из Росреестра, за ФИО1 зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 31:04:0202009:73.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от

10.07.2019 об уплате налога за данное недвижимое имущество за 2016 год в размере 11723 рубля в срок до 02.12.2019.

Административному ответчику было направлено требование № от 11.02.2020 которым предложено в срок до 06.04.2020 исполнить обязанность по уплате указанного налога на имущество.

Поскольку требование об уплате налога исполнено не было с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в июне 2020 года.

22.06.2020 мировым судье судебного участка № 3 г.Губкина Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 11723 рубля и пени за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 172,13 рублей.

В связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Губкина Белгородской области от 13.07.2020 указанный судебный приказ был отменен.

В суд с административным исковым заявлением истец обратился 29.09.2022 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению судебной коллегии, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, без приведения мотивов об уважительности причин пропуска данного срока.

С учетом пропуска срока обращения за взысканием недоимки по обязательным платежам, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к административному истцу о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания и взыскании судебных расходов.

В соответствии п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанными безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной Налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393.

Из п. 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящее время сроки взыскания перечисленной выше задолженности, установлены ст. 46 - 48 НК РФ, налоговым органом утрачены.

В связи с указанным, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в пользу ФИО2 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, удовлетворить.

Признать задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц в размере 11723 рубля за 2016 год и пени в размере 172,13 за период с 03.12.2019 по

10.02.2020 безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в пользу ФИО2 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Решение20.01.2023