Дело №2-628/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-000858-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2022 по иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и с учетом уточнения заявленных исковых требований просит: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 7018 руб. 77 копи по исполнительному производству и исполнительского сбора по исполнительному производству № в сумме 1000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 8018 руб. 77 коп.; взыскать убытки в сумме 84 руб. 07 коп.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на основании заявления МИФНС России №18 по Московской области о взыскании налога на имущество за № год. ДД.ММ.ГГГГ истцом данный налог был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ канцелярия РОСП получила определение об отмене судебного приказа. Спустя 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбуждает исполнительное производство №№ от и ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца в банках списываются денежные средства, в том числе со счета Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ списано 6974 руб. 21 коп., с долларового счета 96 долларов 60 центов. ДД.ММ.ГГГГ с банка ВТБ истцу пришло сообщение о взыскании 7018 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу старшему судебному приставу ФИО4 В постановлении по результатам рассмотрения жалоба указано на судебный приказ № который был отменен на основании определения мирового судьи. Спустя 9 месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство по отмененному судебному приказу, и произведено списание денежных средств со счетов истца в три раза превышающих сумму, указанную в судебном приказе. Истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. В связи с выше изложенным считает действия пристава-исполнителя незаконными. Также считает незаконными действия и по взысканию с него исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. В результате незаконного списания денежных средство с валютного счета истец понес убытки в виде процентов по вкладу, размер которых составляет 84 руб. 07 коп. (л.д. 5-8, 133-134).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку при наличии в РОСП определения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель был не вправе взыскивать с него денежные средства со счетов, в том числе и выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, который был также удержан.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе судебного разбирательства по делу просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ей не предавалось определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, ею было возбуждено исполнительное производство и произведено взыскание денежных средств со счетов истца. Свои действия считает, законными. После поступления денежных средство со счетов истца излишне удержанные денежные средства были возвращены ФИО2 на его счета. Денежные средства списанные с валютного счета были конвертированы в рубли и перечислены в пользу МИФНС России № 18 по Московской области.

Представитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От Каширского РОСП ГУФССП России в лице старшего судебного пристава ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым в Каширское РОСП ГУФССП Росси по Московской области ДД.ММ.ГГГГ от 66 судебного участка мирового судьи поступило определение об отмене судебного № о взыскании денежных средств в пользу МИФНС №18 в сумме 7018.77 руб. На момент поступления данного определения такой судебный приказ на исполнении не находился. Исполнительное производство на основании указанного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после его предъявления к исполнению МИФСН №18. Взыскателем при предъявлении исполнительного документа на исполнении не был принят во внимание тот факт, что судебный приказ отменен, и он не должен был предъявляться к исполнению. После обращения в РОСП истца ими была подана претензия в МИФНС №9 о возврате перечисленных денежных средств в сумме 7018,77 руб., на которую был получен ответ о том, что денежные средства могут быть возвращены ФИО2 только после его личного обращения в налоговый орган. Данный факт был разъяснен ФИО2 в письменном виде. В связи с вышеизложенным считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц МИФНС Росси №9 по Московской области, ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя третьего лица ПАО Сбербанк поступили письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях ФИО2 по ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области на счет №№ на сумму 7018.77 руб. В пользу УФССП ДД.ММ.ГГГГ с данного счета произведено перечисление в сумме 7018.77 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по ИП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Каширским РОСП УФССП России по МО на счета №, №, №, №, №, № на сумму 7018.77 руб. В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 7018.77 руб., а именно со счета № - 0.65 руб., со счета № - 43.91 руб., со счета № - 6974.21 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях с ФИО2 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Каширским РОСП УФССП России по МО на счет №№ на сумму 1000 руб., с которого Банком ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление в сумме 1000 руб. Документ исполнен в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 на счета №№, №, №, №, №, № на сумму 1000 руб. В пользу УФССП ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведено перечисление в сумме 1000 руб. Документ исполнен в полном объеме. Позднее Каширским РОСП УФССП России по МО произведен возврат денежных средств, списанных со счетов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены Банком на счет истца №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6974,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7018,96 руб. и 0,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100,84 руб. и 1000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 ч.1 ФЗ " Об исполнительном производстве " № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копией исполнительного производства № № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления налогового органа и судебного приказа №№ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени - 7018,77 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается материалами дела, что со счетов ФИО2, открытых на его имя в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», в том числе и с валютного счета на основании постановлений об обращении взыскания на счета должника, были произведены списания денежных средств в сумме 7018,77 руб., и в сумме 1000 руб., излишне удержанные денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем на счета ФИО2

На основании определения мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский РОСП ГУФССП России также подтверждает, что в их адрес указанное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ Каширского РОСП ФИО3 отказано.

Суд проверив доводы ответчика Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области о том, что на момент получения определения об отмене судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не находилось, и исполнительное производство на основании предъявленного судебного приказа взыскателем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находит их не состоятельными, поскольку на момент поступления судебного приказа от взыскателя ответчик Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области располагал сведениями об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, поскольку судебному приставу-исполнителю не было передано своевременно определение об отмене судебного приказа им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в результате, чего с должника ФИО2 были незаконно удержаны денежные средства, и списаны со счетов открытых на его имя в Банках.

Однако учитывая, что на момент рассмотрения дела, незаконно удержанные у ФИО2 денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу МИФНС России № 9 по Московской области оснований для взыскания в пользу истца с Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области суммы в размере 7018 руб. 77 коп., у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Поскольку судом установлено, что судебный приказ № был отменен, то указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а удержанный исполнительский сбор в размере 1000 рублей подлежит возврату ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 84 руб. 07 коп., которые образовались в результате незаконного списания с валютного счета денежных средств и не получения им процентов по валютному вкладу.

В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса указанные убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 <данные изъяты>.

Обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области возвратить ФИО2 <данные изъяты> удержанный исполнительский сбор в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: С.М. Зотова