УИД 54RS0018-01-2018-001988-11

Дело: 2-53/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9477/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

рассмотрела без проведения судебного заседания и без вызова сторон в городе Новосибирске 24 августа 2023 года заявление ФИО1 о приостановлении реализации квартиры по адресу: <адрес>, о приостановлении исполнительного производства № от 22.06.2022, о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2020.

УСТАНОВИЛ

А:

В производстве Искитимского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора незаключенным.

18.11.2019 решением Искитимского районного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора незаключенным.

15.01.2020 дополнительным решением Искитимского районного суда Новосибирской области постановлено оплатить ООО «Альянс» проведение судебной бухгалтерской экспертизы по данному гражданскому делу из средств бюджета Российской Федерации в размере 40 000 руб.

24.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в редакции определения от 29.04.2021 об исправлении описки – решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.11.2019 в части отказа в иске ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 отменено, в этой части принято новое решение, расторгнут кредитный договор № от 30.10.2012, заключенный ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1, взыскана в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» с ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в сумме 646 925,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 627 494,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.08.2018 по 18.10.2018 в сумме 19 431,14 рублей; начиная с 19.10.2018 проценты за пользование кредитом в размере 13,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки до 24 сентября 2020 года - даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 542,31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> назначение <данные изъяты>, кадастровый номер (условный номер) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену 1 011 200 рублей, взысканы в пользу <данные изъяты> с ФИО1 в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы 10 000 рублей.

16.02.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

01.09.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2020 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

01.08.2023 ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением, направленным посредством почты 25.07.2023, в котором просила:

-приостановить реализацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, проводимую в ОСП по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от 22.06.2022, до момента вступления в законную силу постановления по настоящему заявлению,

-приостановить исполнительное производство № от 22.06.2022, до момента вступления в законную силу постановления суда по настоящему заявлению.

-предоставить в следующем порядке рассрочку ФИО1: единовременным платежом в размере 310 000 руб. ФИО1 обязуется погасить задолженность по гражданскому делу №2-53/2019, перечислив денежные средства на реквизиты взыскателя в день вынесения определения суда по настоящему делу, а оставшуюся часть долга в размере 244118,57 руб. ФИО1 обязуется выплачивать ежемесячными платежами на реквизиты взыскателя в размере 13562,14 руб. на протяжении 18 месяцев.

В обоснование заявления указала, что 24.09.2020 Искитимским районным судом Новосибирской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство.

Обращает внимание, что спорная квартира является ее единственным жильем, при этом ФИО1 трудоустроена, имеет заработную плату в размере 25000 руб., а также финансовую возможность по единовременному внесению денежной суммы в размере 310000 руб. Имеет намерение погасить оставшуюся сумму задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 13562,14 руб. на протяжении 18 месяцев.

Кроме того, полагает, что до момента рассмотрения настоящего заявления по существу исполнительное производство и реализация спорной квартиры подлежат приостановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В данном случае, судом рассмотревшим дело является суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области.

То обстоятельство, что 24.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – решение по данному делу Искитимского районного суда Новосибирской области от 18.11.2019 в части отказа в иске ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 было отменено и в этой части принято новое решение – не делает Новосибирский областной суд – судом рассмотревшим дело по смыслу ст. 434 ГПК РФ, поскольку Новосибирский областной суд в данном деле является судом второй - апелляционной инстанции и имеет полномочия лишь по проверке уже постановленных, но не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по жалобам и представлениям участвующих в деле лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не содержит разъяснений предусматривающих возможность суда апелляционной инстанции приостанавливать исполнение уже вступившего в законную силу решения, которое в данном производстве не обжалуется, как и не содержит разъяснений предусматривающих возможность суда апелляционной инстанции по отдельному заявлению приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки как и не содержит разъяснений предусматривающих возможность предоставлять такую рассрочку.

При рассмотрении данного дела по существу судом первой инстанции - требований о рассрочке сторонами не заявлялось, и производные от них требования о приостановлении исполнительного производства не заявлялись - и решения по ним не выносилось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции требования о рассрочке исполнения и производные от них требования о приостановлении исполнительного производства не заявлялись – по этим вопросом решение суда первой инстанции не проверялось и в этой части апелляционное определение не выносилось.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 50 разъясняет, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, приостановление исполнительного производства относится к компетенции суда первой инстанции по административному иску в порядке ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что совершенно не относится к компетенции апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 59 разъясняет, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о приостановлении реализации квартиры по адресу: <адрес> о приостановлении исполнительного производства № от 22.06.2022, о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.09.2020.

Председательствующий

Судьи