Дело № 2-1-4132/2023

64RS0042-01-2023-004450-10

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Камаз 5511, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 Ответственность ответчиков не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 324 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Камаз 5511, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Автомобиль Камаз 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортное происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз 5511, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2023 года автомобилю ФИО4, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно экспертному заключению ООО «Покровск эксперт оценка» № Э3-71/2023 от 18.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 324 700 руб.

Собственник автомобиля ФИО3 допустила к управлению транспортным средством лицо, которое не заключало договор страхования гражданской ответственности.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем являлась ФИО3 На указанного ответчика следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

В иске к ответчику ФИО2 следует отказать.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства в подтверждение иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме 324 700 руб.

В иске к ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 447 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Данные расходы также подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) материальный ущерб в размере 324 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 447 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 336 147 (триста тридцать шесть тысяч сто сорок семь) руб.

В иске к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: