ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 25 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

при секретаре Козыр Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

А.А.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на 18 км.+ 900м а/д М7 Волга г.о. <адрес>, водитель А.А.Г., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, который ранее являлся водителем Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который на основании заключения эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина А.а А.Г. в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.а А.Г., данными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 25 минут, он управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, двигался по а/д М7 Волга в г.о. <адрес> из <адрес> в сторону области в третьем ряду от середины проезжей части. Проезжая 19 км дороги почувствовал удар с правой стороны автомобиля, проехал до безопасного места, вышел из автомобиля и осмотрел его, увидел, что разбита нижняя часть бампера и потертости кузова с правой стороны. Полагает, что он наехал на колесо, а не на человека, а колесо повредило ногу потерпевшего. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признает;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, двигался по а/д М7 Волга в г.о. <адрес> из <адрес> в направлении <адрес>. На 19 км. Указанной автодороги у него пробило колесо, после чего он остановился на островке безопасности, чтобы произвести замену колеса. Он выставил аварийный знак, снял пробитое колесо, и почувствовал удар в правую часть тела, от которого упал перед своим автомобилем, увидел автомобиль Фольксваген (такси желтого цвета), который не остановился и проехал в сторону <адрес>. После проезжала машина скорой помощи, которая остановилась, и оказал ему первую помощь. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: «кровоподтек, ссадина правой голени, кровоподтек правой стопы, перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы»;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.а А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на 18 км.+ 900м а/д М7 Волга г.о. <адрес>, водитель А.А.Г., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, который ранее являлся водителем Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который на основании заключения эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: «кровоподтек, ссадина правой голени, кровоподтек правой стопы, перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы». Указанные телесные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные в срок, указанный в определении. Учитывая характер, локализацию повреждений, они могли быть причинены, при наезде колесом транспортного средства на правую нижнюю конечность. С учетом обстоятельств дела, повреждения подлежат совокупной оценке, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. +900м а/д М7 Волга г.о. <адрес>, водитель А.А.Г., управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, который ранее являлся водителем Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, который был госпитализирован в ГБУЗ МО «ЛОБ» (л.д. 47-49, 58-52);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 39).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину А.а А.Г. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

А.А.Г. свою вину в ДТП признал и в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, однако полагал, что он наехал на колесо, а не на человека, а колесо повредило ногу потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из показаний потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>, двигался по а/д М7 Волга в г.о. <адрес> из <адрес> в направлении <адрес>. На 19 км. Указанной автодороги у него пробило колесо, после чего он остановился на островке безопасности, чтобы произвести замену колеса. Он выставил аварийный знак, снял пробитое колесо, и почувствовал удар в правую часть тела, от которого упал перед своим автомобилем, увидел автомобиль Фольксваген (такси желтого цвета), который не остановился и проехал в сторону <адрес>. После проезжала машина скорой помощи, которая остановилась, и оказал ему первую помощь. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: «кровоподтек, ссадина правой голени, кровоподтек правой стопы, перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы».

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения: «кровоподтек, ссадина правой голени, кровоподтек правой стопы, перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы». Указанные телесные повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно, учитывая клинико-рентгенологические данные в срок, указанный в определении. Учитывая характер, локализацию повреждений, они могли быть причинены, при наезде колесом транспортного средства на правую нижнюю конечность.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ей разъяснялись права и обязанности эксперта, она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия А.а А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

При назначении административного наказания А.у А.Г., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание вины и раскаяние в содеянном судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность А.а А.Г. Отягчающих ответственность А.а А.Г. обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного А.ом А.Г. административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения А.у А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.а А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по <адрес> (МУ МВД России Ногинское),

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: <***>, КПП: 503101001

расчетный счет: 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК: 004525987

ОКАТО: 46751000

ОКТМО 46751000

КБК 18№

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Постановление вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в материале № г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: