Дело № 5-355/2023

77RS0005-02-2023-003092-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- фио Мыктыбека, ...паспортные данные и гражданина адрес, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фиоадрес совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фиоадрес, 31.05.2022 в 17 час. 45 мин., управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которой согласно заключению эксперта № 2324100205 от 10.02.2023 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фиоадрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фиоадрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1, 21, 59, 60), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фиоадрес не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, которое судом удовлетворено.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фиоадрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП611621 от 09.03.2023 в отношении водителя фиоадрес по факту причинения пешеходу ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением № 99 ББ 1165577 от 31.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала ФИО1;

- протоколом № 99 ББ 1165593 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.05.2022, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.05.2022 по адресу: адрес;

- рапортами командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора 1 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым 31.05.2022 в дежурную часть поступила информация о наезде на пешехода. По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля фио регистрационный знак ТС совершил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть в неустановленном месте. В результате наезда ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму, УГН средней тяжести, тсак, перелом нижней стенки орбиты справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица;

- рапортом командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 31.05.2022, согласно которому из ГКБ им. фио поступила телефонограмма № 1705 от 31.05.2022, куда была госпитализирована ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, УГН средней тяжести, тсак, перелом нижней стенки орбиты справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио была госпитализирована ФИО1 с повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, УГН средней тяжести, тсак, перелом нижней стенки орбиты справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2022;

- письменными объяснениями фиоадрес, согласно которым 31.05.2022 он управлял автомобилем фио регистрационный знак ТС на разрешенный сигнал светофора, убедился в безопасности движения, но внезапно увидел пешехода, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось;

- актом № 99 ББ 1165678 от 31.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фиоадрес состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией паспорта, водительского удостоверения на имя фиоадрес, выданного 21.12.2017, копией свидетельства о регистрации ТС, собственником которого является фио;

- копией путевого листа МГ № 009 от 31.05.2022, согласно которому водитель фиоадрес 31.05.2022 находился в рейсе и осуществлял управление транспортным средством фио регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, предварительно предупреждённой об административной ответственности, согласно которым 31.05.2022 примерно в 17 часов 30 минут она переходила проезжую часть, в результате чего была сбита транспортным средством фио регистрационный знак ТС и доставлена в ГКБ им. фио;

- заключением эксперта № № 2324100205 от 10.02.2023, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО1, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксирован момент наезда на пешехода ФИО1

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фиоадрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Тот факт, что потерпевшая ФИО1 осуществляла переход проезжей части в непредусмотренном для этого месте, не свидетельствует об отсутствии в действиях фиоадрес состава правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало самого фиоадрес от обязанности соблюдать ПДД РФ при управлении автомобилем, не исключает само событие ДТП, а также вину последнего в нарушении им самим требований п. 8.3 ПДД РФ, которое повлекло причинение телесных повреждений потерпевшей.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, несоблюдение водителем фиоадрес п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фиоадрес административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, поскольку фиоадрес добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызвал на место скорую помощь, что следует из его письменных объяснений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоадрес и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Мыктыбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева