Дело №а-358/2022
УИД: 60RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,
с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,
представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданину Республики Таджикистан, об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
В отношении ФИО2 компетентным органом принято решение о депортации.
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания характеризуется следующим образом. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. В действиях по составу преступления признан опасный рецидив. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Не трудоустроен, к труду не стремится. За весь период отбывания наказания допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде 11 выговоров устно, 11 выговоров постановлением начальника исправительного учреждения, 12 раз выдворялся в ШИЗО, по 1 нарушению проведена профилактическая беседа. Все взыскания являются действующими. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, с ДД.ММ.ГГГГ как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, с ДД.ММ.ГГГГ как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, может допустить грубость. Социально-полезные связи поддерживает.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ), в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и имеющего непогашенную судимость.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что в отношении него принято решение о депортации.
Прокурор полагал требования администрации учреждения не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В настоящее время имеет не снятую и непогашенную судимость.
Таким образом, формально имеется предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем, ФИО2, являясь гражданином Таджикистана, законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО2
Согласно письму УМВД России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области будет депортирован в республику Таджикистан. Решение о начале процедуры реадмиссии в отношении ФИО2 УСВД России по Псковской области не выносилось.
Следовательно, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не имеет. Между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Соглашения о реадмиссии не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.
При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, а также при отсутствии Соглашения о реадмиссии между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы и подлежащего депортации, удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об установлении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна. Судья С.В. Клюшечкина