16RS0051-01-2024-026193-25
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
22 мая 2025 года дело № 2-2022/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Диан» о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ООО «Диан», регистрация права собственности от <дата изъята>, вид разрешенного использования – под здания и сооружения производственной базы.
Согласно сведениям ЕГРН к данному земельному участку имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, здание мастерской, площадь 301 кв.м.
Земельный участок площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности от <дата изъята>, вид разрешенного использования – под здание котельной.
Согласно сведениям ЕГРН к данному земельному участку имеется привязка объектов недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, гараж площадью 346.3 кв.м и с кадастровым номером <номер изъят>, гараж площадью 40.2 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1, регистрация права собственности от <дата изъята>.
По результатам муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен 2-х этажный капитальный объект и часть нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположена другая часть нежилого здания и незавершенный строительством 2-х этажный капитальный объект, участки не огорожены.
Согласно данным интернет ресурса «2ГИС» по адресу: <адрес изъят>, расположен автосервис «Механики».
В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельные участки с кадастровымм номерами 16<номер изъят> расположены в зоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки, согласно которому, ремонт автомобилей отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.
Таким образом, данные земельные участий используются не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно для ремонта автомобилей. Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
По изложенным основаниям Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просит суд:
- признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами <номер изъят>
- обязать ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с целевым назначением, запретив эксплуатацию участков для ремонта автомобилей.
- взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диан» (далее – ООО «Диан»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Диан» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ООО «Диан». Право собственности зарегистрировано <дата изъята>. Вид разрешенного использования – под здания и сооружения производственной базы.
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 443 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано <дата изъята>. Вид разрешенного использования – под здание котельной.
В ходе проведенного <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» выездного обследования земельных участков установлено, что согласно сведениям ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> – здание мастерской площадью 301 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером 16:<номер изъят> имеется привязка объектов недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> – гараж площадью 346,3 кв.м и с кадастровым номером <номер изъят>685 гараж площадью 42,2 кв.м.
В ходе проведенного визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> установлено, что на земельном участке расположен 2-этажный капитальный объект и часть нежилого здания, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположена другая часть нежилого здания и незавершенный строительством 2-этажный кирпичный объект, участки не огорожены. Согласно данным интернет ресурса «2ГИС» по адресу: <адрес изъят>, расположен автосервис «Механик».
В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> расположены в зоне ОЖ – зона смешанной жилой и общественной застройки, согласно которому, ремонт автомобилей отсутствует в перечне разрешенных видов использования.
В данных действиях усматривается нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт использования указанных земельных участков под ремонт и обслуживание автомобилей подтверждается сведениями, имеющимися в свободном доступе в сети Интернет, в которых указано, что по адресу: <адрес изъят>, расположен автосервис «Механик».
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от <дата изъята> № П/0412, в котором под ко<адрес изъят>.1.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «предоставление коммунальных услуг»: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).
При этом под ко<адрес изъят>.9.1.4 предусмотрен вид разрешенного использования – «Ремонт автомобилей», к которому относится: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.
Между тем, земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> используются собственниками не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а под размещение автосервиса, что свидетельствует о нарушении ответчиками приведенных выше требований земельного законодательства.
Доказательств того, что ответчики используют земельные участки по целевому назначению, не представлено.
В этой связи действия ответчиков по нецелевому использованию земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> подлежат признанию незаконными.
Согласно части 17.6 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от <дата изъята> <номер изъят>, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере земельных отношений осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города Казани. В связи с этим истец вправе требовать соблюдения требований земельного законодательства путем возложения на собственников земельных участков использовать их по целевому назначению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков подлежит возложению обязанность устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в соответствии с целевым назначением – для под здание и сооружение производственной базы и под здание котельной, запретив эксплуатацию участков под автосервис, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей с ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере по 200 рублей с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда. Следовательно, в остальной части требование о взыскании суммы неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход соответствующего бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО1 (<номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «Диан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по нецелевому использованию земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, и с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.
Обязать ФИО1 (<номер изъят>) и общества с ограниченной ответственностью «Диан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, и с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с целевым назначением – под здания и сооружения производственной базы и под здание котельной соответственно, прекратив деятельность участка под автосервис.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) и общества с ограниченной ответственностью «Диан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) и общества с ограниченной ответственностью «Диан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей – по 10 000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2025 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман