Дело №2-920/2025
УИД:17RS0017-01-2024-006395-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, представителя ответчика МВД по <адрес> ФИО4,
установил :
истец обратился в суд с к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указывает, что проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» с истцом расторгнут контракт, и он уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
С увольнением не согласен. Полагает, что увольнение произведено с нарушением законодательства. В период увольнения истец был нетрудоспособен, проходил лечение в <адрес>, о выезде на плановую операцию сообщил рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности был по ДД.ММ.ГГГГ.
Перед увольнением с ним не была проведена беседа, с заключением по результатам служебной проверки он не был ознакомлен.
Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, восстановить на работе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные отпуска за период службы с 2006 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска за период службы с 2006 года выделены в отдельное производство.
В рамках настоящего дела истец подал уточненное исковое заявление к ответчикам: Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» и просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию за непредоставленные отпуска в количестве 140 дней; компенсацию морального вреда за непредоставление основного отпуска в размере 150000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 80000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МВД по <адрес> ФИО4. действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ответчиком МВД по <адрес> уже выплачена истцу денежная компенсация за неиспользованные отпуска в период прохождения им службы в МО МВД России «Барун-Хемчикский». Также не согласна с требуемой суммой о возмещении расходов на представителя, так как рассмотрение дела откладывалось ранее по ходатайству самого представителя истца, а затем им подано уточненное заявление.
Представители ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В отношении неявившихся участников процесса суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский» (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» с подполковником полиции ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано.
Поскольку истец, хотя и подал уточненное исковое заявление к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако отказа от требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не заявил, поэтому суд также разрешает данное требование по существу.
Так как решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Улуг-Хемский» о признании незаконными приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, а требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от основного требования о восстановлении на работе, то оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
При переводе сотрудника в другую местность не использованные им основной отпуск и дополнительные отпуска предоставляются, как правило, по прежнему месту службы, а при невозможности этого - по новому месту службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ч. 10 ст. 56).
Частью 8 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
Пунктом 102.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181, предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.
В соответствии с п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (далее – Порядок №), основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, так как именно на основании указанной информации рассчитываются дни необходимые для прибытия к месту проведения отпуска и обратно (п.298); При переводе сотрудника, не использовавшего в текущем году отпуск или часть отпуска, в другой орган, организацию, подразделение МВД России на основании рапорта сотрудника и справки кадрового подразделения по прежнему месту службы о предоставлении сотруднику в текущем и предыдущих годах отпусков в график отпусков по новому месту службы сотрудника вносятся дополнения (п.298.2).
В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части второй статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П указано на то, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стажер по должности милиционера отделения ППС милиции МЛБ ОВД Барун-Хемчикского кожууна; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – участковый уполномоченный милиции ООД УУМ МОБ ОВД по Барун-Хемчикскому кожууну; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старший участковый уполномоченный милиции ООД УУМ МОБ ОВД по Барун-Хемчикскому кожууну; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исполняющий обязанности начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник отделения организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних ООД УУПиПДН МВД по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник штаба Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Улуг-Хемский».
Из уточненного иска следует, что за период службы истцу не предоставлялись отпуска в следующем размере: 2006 г.- 11 дней основного отпуска; 2007 г. – 37 дней основного отпуска; 2008 г. – 1 день основного отпуска; 2010 г.- 31 день основного отпуска; 2011 г.- 45 дней основного отпуска; 2012 г. -15 дней основного отпуска, итого 140 дней.
Данное обстоятельство ответчик МВД по <адрес> не оспаривал, и до рассмотрения дела по существу произвел истцу оплату компенсации за указанные 140 дней отпусков в размере 347597,97 руб., что подтверждено приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа – перечисление военнослужащему денежного довольствия.
Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации за непредоставленные отпуска в количестве 140 дней ответчиком МВД по <адрес> удовлетворено в добровольном порядке, то данное требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной компенсации за непредоставленные отпуска в количестве 140 дней не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудового права истца в виде длительной неоплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя установленного факта длящихся нарушений ответчиком трудового законодательства (недоначисление и невыплата компенсации за отпуска), при этом отсутствие доказательств индивидуальных нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу истца 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Взыскание компенсации морального вреда суд производит с ответчика МВД по <адрес>, так как увольнение истца было произведено МВД по <адрес>, выплату компенсации за неиспользованные отпуска также произвело МВД по <адрес>. В связи с чем требования к ответчикам Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барун-Хемчикский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Тыва, код подразделения №) 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Т. Сватикова
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.