Дело № 2-175/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложение к нему были поданы в суд истцом в электронном виде.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

Из материалов дела следует, что суд в процессе рассмотрения дела признал необходимым представление истцом суду заверенных копий или оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, о чём судом был судом был направлен истцу судебный запрос. (л.д. 104, 105)

Однако, до настоящего времени в судебное заседание представитель истца не явился, ни до даты судебного заседания ни в судебное заседание истец заверенные копии документов или оригиналы документов суду не представил.

Таким образом, требования суда, несмотря на разумный срок их исполнения, истцом не выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.1, 71, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд путём подачи частной жалобы через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Е.В.Васильева