Решение по делу № 2-4608/2023 от 21.11.2023

№

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 3-го лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 и с учётом уточнений просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части объема взыскиваемых денежных средств;

- определить размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2022 г. в размере ? от размера прожиточного минимума в <адрес> в 2023 году в размере 6 972 руб.;

- обязать приставов-исполнителей снять арест с автомобиля Киа Соренто, 2014 года выпуска, регистрационный знак В062ME777, установленный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально ФИО1 заявил свои требования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом положений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ахтубинского судебного района, принятое к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из другого структурного подразделения - <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>. Предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника. Истец является стороной данного исполнительного производства – должником, и считает, что исполнительное производство по вышеуказанному постановлению проводится приставом с рядом нарушений действующего законодательства. В Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не учтены платежи, добровольно выплачиваемые истцом на протяжении всего периода с мая 2010 года по настоящее время. Истец указал, что он всё время добросовестно исполнял обязанность по выплате алиментов. Его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака в 2010 году осталась проживать со вторым родителем - матерью. Каролина называет второго мужа матери папой. ФИО3 постоянно говорила истцу, что они не нуждаются в его алиментах. К тому же всё время препятствовала его общению с дочерью. Несмотря на всё это он ежемесячно официально выплачивал алименты исходя из прожиточного минимума ребенка и материальных возможностей своей семьи. Истец считает, что взыскатель обратилась за перерасчетом алиментов только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ взыскателем пропущен без уважительной причины, т.к. она знала о размере ежемесячных выплат по алиментным обязательствам, и её всё устраивало, никаких претензий она не высказывала. С требованием об увеличении алиментов взыскатель к должнику не обращалась, наоборот отказывалась от этих сумм, которые он перечислял на протяжении всего времени. ДД.ММ.ГГГГ был первый и единственный раз, когда должник узнал, что должен платить большую сумму по алиментам, когда с должником связался пристав-исполнитель. В результате прошедший период взыскания по исполнительному производству составляет более 11 лет. В материалах исполнительного производства содержится постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится расчет задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение за перерасчетом алиментов взыскателем истец связывает с тем фактом, что ФИО3 от общих знакомых узнала о его работе по восстановлению освобожденных новых Р. территорий. Он уехал в служебную командировку для проведения электромонтажных работ при строительстве разрушенных украинскими экстремистами городов на Донбассе. В тот момент, когда у него появилась возможность заработать дополнительные денежные средства в командировке, оказалось что на 1/4 долю от них претендует бывшая жена - ФИО3 Истец указывает, что семья, в которой воспитывается его дочь, живет более финансово свободно, чем его собственная семья. Её родители постоянно работают на хороших должностях и имеют дополнительный доход от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества. В своей семье (брак зарегистрирован в июне 2013 года) истец является кормильцем. Жена - ФИО5 в конце 2020 года вышла на работу из длительного декретного отпуска. У него на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный доход на одного члена семьи в последние четыре года составлял: 2019 год - 19 524 руб., 2020 год - 31 267 руб., 2021 год - 35 527 руб., 2022 год - 37 995 руб., что сопоставимо с 1,5 и 2-х кратным размером прожиточного минимума в <адрес>. Алиментные обязательства в отношении двух несовершеннолетних дочерей ФИО8 и ФИО9 установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Размер алиментов составляют на каждого ребенка: 1/6 от всех доходов, но не менее 16 % от размера дохода. Истец считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства и существенно нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала доводы иска и просила его удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что финансовое положение семьи ФИО1 было разное, но с появлением детей и периодических платежей, ситуация стала критической. Сейчас семья находится на грани банкротства. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено с нарушением прав и законных интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что исполнительное производство было переведено в Ногинск по инициативе истца, поэтому не понятно, почему истец просит признать незаконным постановление пристава о принятии исполнительного производства к исполнению. Никакого соглашения об уплате алиментов между истцом и ответчиком не было. Алименты оплачивались ФИО1 разными суммами на его усмотрение. Также указала, что нельзя изменить установленный размер алиментов за прошлый период, только с даты обращения в суд. ФИО3 проживает не одна, у неё семья, в которой трое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что раньше ФИО1 переводил по 2-3 тыс. руб. Ей этого хватало. Сейчас обстоятельства изменились, поэтом нужны алименты в полном размере.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила об удовлетворении иска. Пояснила, что она всегда знала о наличии у ФИО1 дочери от первого брака, в связи с чем в семейном бюджете всегда была статья расходов на алименты. Истец никогда не уклонялся от уплаты алиментов.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представитель третьего лица Окружного Управления социального развития № Министерства Социального развития <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ахтубинского судебного района, принятое к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из другого структурного подразделения - <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>. Предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 названного закона возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закон об исполнительном производстве определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Согласно части 6 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, так как оно устанавливает факт принятия судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> переданного из другого региона возбужденного исполнительного производства. У судебного пристава исполнителя в данном случае не имелось оснований для пересмотра (изменения) размера взысканных алиментов, так как решения суда по данному вопросу истцом не предоставлено.

Сведений об оспаривании определенного судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности не имеется.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, дети имеют право на особую заботу и помощь. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Р.Ф. выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей.

Декларацией прав ребенка, провозглашенной резолюцией 1386 (IY) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены 10 принципов с целью обеспечить детям счастливое детство и пользование, на их собственное благо и на благо общества, правами и свободами, предусмотренными Декларацией, и призывающих родителей, мужчин и женщин как отдельных лиц, а также добровольные организации, местные власти и национальные правительства к тому, чтобы они признали и старались соблюдать эти права путем законодательных и других мер, постепенно принимаемых в соответствии с провозглашенными принципами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание право и обязанность родителей.

На основании пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80, 61 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований об изменении размера алиментов ссылается на то, что с момента вынесения судебного приказа изменились обстоятельства, влияющие на выплату алиментов, а именно его доходы значительно уменьшились, также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем он не имеет возможности продолжать выплачивать алименты в установленном судом размере. В подтверждение истцом представлены копии свидетельств о рождении, копии расчётных листков.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).

В пункте 8 этого же Постановления указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу указанных разъяснений существенным обстоятельством для изменения ранее установленного размера алиментов на содержание ребенка является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Изменение материального положения родителей, их семейного положения само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Суд считает, что изменение материального положения родителя само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Разрешая требование о снятии ареста с автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Несмотря на то, что выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю и зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости.

Так, положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, оценивая все обстоятельства по делу, а именно наличие задолженности по спорному исполнительному производству, периодический характер алиментных обязательств, а также длящийся характер их исполнения, сущность самой меры принудительного характера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, не ограничивающей права собственника в пользовании и владении своим имуществом, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части возложения на приставов-исполнителей обязанности снять арест с автомобиля Киа Соренто, 2014 года выпуска, регистрационный знак В062ME777, установленный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, изменении размера алиментов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.