№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> EO 1343 50 при управлении транспортным средством Вольво FH, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> госномер №. На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> 1343 50 было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №(Т). Страховщик, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 754 204,24 рубля, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которое свои обязательства исполнило в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей. Сумму материального ущерба в размере 354 204,24 рубля истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

До судебного заседания от предстиавтеля истца АО «СК «ПАРИ» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 49 500,00 рублей.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», ООО «Вайлдберриз», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FH, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> 1343 50 под управлении ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО (л.д. 135).

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1, который не выдаржел безопасную скорость движения при управлении транспортным средством, при возникновении опасности не смог снизить скорость вплоть до полной остановки, и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> 1343 50, чем причинил механические повреждения ТС. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 134), рапортом (л.д. 133), схемой ДТП (л.д. 141), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 137-138, 139-140).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> 1343 50, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежало ООО «Вайлдберриз», было застраховано по договору добровольного страхования автотранспортных средств в АО «СК «ПАРИ», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «хищение» «повреждение» транспортного средства, страховая сумма определена в договоре в размере 3 150 000,00 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае при повреждении транспортного средства (л.д. 15), страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-34) и акт осмотра (л.д.29-31).

ООО «ТракСпейс» произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> EO1343 50, стоимость ремонтных работ составила 754 204,24 рубля, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, актом оказанных услуг (л.д.35-41).

Страховщик составил акт о страховом случае на сумму 754 204,24 рубля (л.д.42) и произвел оплату стоимости ремонных работ в размере 754204,24 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автомобилем управлял ФИО1, будучи допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 66).

ПАО САК «Энергогарант» на основании суброгационного требования страховщика осуществил выплату АО «СК «ПАРИ» денежных средств в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, л.д.65).

В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д. 149, 152).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак EO1343 50, на 27.05.2021г, составляет без учета износа на заменяемые детали 449 500,00 рублей, с учетом износа на заменяемые детали: 396 800,00 рублей (л.д.164-178).

Из описательной части заключения следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом в том числе установлены повреждения транспортного средства, не относящиеся к заявленному ДТП, часть деталей, включенные в заказ-наряд, повреждений не имеют.

Для определения размера ущерба, подлежащего возмещению отвечтиком, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», выводы эксперта сторонами не оспариваются, представитель истца АО «СК «ПАРИ», ознакомившись с результатами проведенной судебной экспертизы, уменьшил исковые требования.

Учитывая установленный экспертным путем размер ущерба 449 500,00 рублей и сумму выплаченного страхового возмещения (400 000,00 рублей) размер ущерба, не возмещенный в результате страхования, составляет 49 500,00 рублей, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СК «ПАРИ», исковые требования следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685,00 рублей. Остальная сумма государственной пошлины является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН №) в счет возмещения убытков 49 500,00 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 685,00 рубля, всего 51 185,00 рублей.

УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №) возвратить АО «СК «ПАРИ» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 057,00 рублей, оплаченную по плптажному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.