Дело № 2а-1-4086/2022
УИД 64RS0042-01-2022-006441-35
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
установил:
представитель ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В.., выразившееся в не вынесении постановления о заведении розыскного дела, подготовке плана розыскных мероприятий на принадлежащее должнику имущество – легковой автомобиль марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком <***>.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 РОССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства, однако исполнительный розыск продолжается более двух месяцев (более 1 года). Считает, что судебным приставом-исполнителем постановление о заведении розыскного дела не выносилось, не разрабатывался план розыскных мероприятий. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Административные соответчики судебный пристав ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. и судебный пристав по розыску ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОССП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Chevrolet Cruse 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 516320 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец свои требования обуславливает тем, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем меры по розыску автомобиля не предпринимались, розыскное дело не было заведено.
При исследовании в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Металлургический коммерческий банк» на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также иных регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
Согласно актам о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОССП осуществлены выходы по месту регистрации должника, в результате которого установлено отсутствие должника и сведений о нем.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» было подано заявление, в котором он просил объявить в розыск транспортное средство, принадлежащее ФИО3, вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий, установить нового собственника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ заявление в части розыска транспортного средства было удовлетворено, в части запрета на совершение регистрационных действий отказано, поскольку ранее уже было вынесено соответствующее постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск транспортного средства должника ФИО6
Копия постановления об исполнительном розыске ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя, что подтверждено копией кассового чека.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Владимирское правовое агентство» поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство».
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно указанным нормам судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно справке по розыскному делу № по розыску имущества ФИО6, судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что должник фактически проживает за пределами <адрес>; принадлежавшее ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки в <адрес>, а затем, по сообщению самого ФИО6, выбыло из его владения в период нахождения его в местах лишения свободы. Сведений об ином имуществе или доходах по результатам сообщений из Росреестра, УПФР, ИФНС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом розыскное дело прекращено, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОССП отсутствовало бездействие, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием. Кроме того, следует учесть, что исполнительные действия в отношении должника по-прежнему совершаются, исполнительное производство не окончено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в материалах дела также отсутствуют. Неполучение административным истцом копии постановления об объявлении исполнительского розыска при фактическом наличии данного постановления, само по себе не нарушает прав именно административного истца - взыскателя по исполнительному производству, имеющего возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, осуществляющего розыск, возложении на него обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ