Решение по делу № 2-2996/2023 от 20.12.2023

№ 2-2996/2023

50RS0019-01-2023-003570-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является действующим адвокатом регистрационный /номер/ в реестре адвокатов г. Москвы.

14 сентября 2020 года в автоматизированной системе приняла заявку на защиту ФИО2 по ст. 51 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседание было установлено, что ответчик ФИО3 /данные изъяты/.

18 декабря 2020 года Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пановой К.К. вынесено Постановление в отношение ФИО2 в состоянии невменяемости, и освободить от уголовной ответственности и на основании п.а. ч.1 ст. 97, п. б ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить ФИО3 /данные изъяты/.

Постановление суда после обжалования в апелляционную инстанцию вступило в законную силу 23 июня 2021 года.

В сети интернета истцом было обнаружено, что ответчик ФИО3 на различных порталах размещает информацию, которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца.

/данные изъяты/

В связи с изложенным истец просит суд признать сведения, размещенные в отношении адвоката ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https/данные изъяты/

/данные изъяты/

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В связи с невозможностью определения владельца сайта, в суд следует обращаться в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке особого производства, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К." указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании информации размещенной в сети «Интернет» по /данные изъяты/

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать нижеперечисленные сведения, размещенные в отношении адвоката ФИО1 на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:

/данные изъяты/

В удовлетворении исковых требований о признании информации, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» по /данные изъяты/ - отказать.

Решение суда является основанием для удаления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу соответствующей информации из сети Интернет, в том числе путем блокировки доступа к названным ссылкам.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 27 декабря 2023 года.

Судья Полунина Е.В.