САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-93
Судья: ИльинаН.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
с участием прокурора
при секретаре
ФИО1
ФИО2
Ковалевой Е.А.
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. по иску ФИО5 к ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца – ФИО4, представителя истца – ФИО6, действующего на основании устного ходатайства (диплом №ДВС0259810), третье лицо – ФИО7, заключение прокурора Ковалевой Е.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПИТЕРАВТО», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> являлась пассажиром автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, следовавшего по маршруту №.... Указанный автобус обслуживался организацией ответчика. В автобус истец вошла на остановке «Фидерная» и когда автобус стал подъезжать к остановке «Ленсовета 90» (ст.м. Звездная), истец подготовилась к выходу, встала лицом к двери и держалась за поручень. В районе автобусной остановки у метро «Звездная» водитель автобуса резко затормозил, в результате чего через открытую переднюю дверь автобуса истец выпала на асфальтное покрытие проезжей части. В результате падения истец получила черепно-мозговую травму. В этот же день истец была доставлена в приемное отделение СПб ГБУЗ «Городская больница №...», где ей была оказана первая медицинская помощь. В связи с получением травмы истец с <дата> по <дата> была нетрудоспособна. Проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №...». При падении из автобуса истец испытала сильную физическую боль, вследствие чего претерпела нравственные страдания.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит вышеприведенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителя не направил. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Третье лицо полагало решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для изменения решения суда в части размера, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга через оператора «112» поступило сообщение от инициатора заявки гр. ФИО7, водителя, о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, остановка «Континент», в автобусе №..., ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, при входе в салоне упала женщина лет 65, получила травму, госпитализирована в 26 Городскую больницу, что подтверждается рапортом к материалам специального накопительного дела КУСП – 12041 от <дата> лейтенанта полиции ФИО8
<дата> между ООО «ПИТЕРАВТО» и ФИО7 заключен трудовой договор №... по условиям которого ФИО7 принят на должность водителя (л.д. 88).
<дата> автобус ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, следовал по маршруту №..., что подтверждается путевым листом (л.д.72-74).
При совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО7 – водитель автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, находился при исполнении трудовых обязанностей по договору с ООО «ПИТЕРАВТО», что не опровергнуто сторонами.
Из выписного эпикриза, СПб ГБУЗ «Городская больница №...» усматривается, что ФИО5 обратилась в приемное отделение СПб ГБУЗ «Городская больница №...», <дата> в 12 часов 35 минут, где ей был установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана затылочной области, выписана на амбулаторное лечение (л.д. 5).
В период с <дата> по <дата> ФИО5 проходила лечение у травматолога СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...», была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 6).
Факт обращения истца за медицинской помощью после получения травмы <дата> подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела.
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения компенсировать моральный вред (л.д. 10-13).
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял свои обязанности по трудовому договору с ООО «ПИТЕРАВТО», ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае несет ООО «ПИТЕРАВТО».
Полученные истцом телесные повреждения и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным указанным выше. Сумма такой компенсации определена судом первой инстанции в пользу истца в размере 40 000 рублей.
Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, полагая необходимым изменить решение суда и увеличить взыскиваемую сумму, исходя из следующего.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, учитывая, что истец в результате аварии получила травмы и была госпитализирована в стационарное лечебное учреждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по компенсации ФИО4 морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал, что на момент аварии истцу был причинен вред здоровью.
Вместе с тем, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия проходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере была дана оценка обстоятельствам причинения вреда, которые лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Как установлено материалами дела, истец в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения, ей был установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана затылочной области. При этом из медицинской карты стационарного больного Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская больница №...» на имя ФИО5 следует, что полученная истцом в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия травма в виде ушибленной раны затылочной области головы размером 2,0 х0, 5 см потребовала первичной хирургической обработки с наложением на нее швов под применением местной анестезии. В период с <дата> по <дата> истец проходила амбулаторное лечение у травматолога СПб ГУЗ «Городская поликлиника №...» и была нетрудоспособна. Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия с участием работника ответчика установлен.
Судебная коллегия принимает во внимание объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также объяснения данные в суде апелляционной инстанции, возраст истца, также судебной коллегией учтено, что получив телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, истец, безусловно, претерпела физические и нравственные страдания.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, которой был причинен вред здоровью, характер причиненных повреждений, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судебной коллегией с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда здоровью истцу, а также негативных последствий для ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия.
С учетом установленных обстоятельств, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. изменить.
Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: