УИД 04RS0021-01-2023-002845-66
Дело №12-151/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2023 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: <...> дело об административном правонарушении ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
постановлениеминспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что им полностью было выполнено требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ, помехи пешеходу не создано, а продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Вина не доказана, пешеход не допрошен, свидетелей нет, инспектором нарушено требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в пользу автора жалобы.
В судебном заседании ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы, указал, что он управлял транспортным средством « », двигался по ул. Ленина, совершил маневр поворота к гостинице «Бурятия» на ул. Почтамская, пешеходов не видел, на видеозаписи отсутствует дата и время, не усматривается факт правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 возражал против доводов жалобы, указал, что ФИО2 совершал маневр поворота с ул. Ленина на ул. Почтамская, справа приближались пешеходы, они вступили на проезжую часть, водитель не предоставил преимущества пешеходам, которые обратили на него внимание, не остановился, не снизил скорость.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленную суду видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФневыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.
Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 ... в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. по адресу: <...>, ФИО2 управляя транспортным средством « » с государственным регистрационным знаком ... допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
В связи с допущенным нарушением, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Судом истребовано дело об административном правонарушении, в котором имеется рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 за нарушение п. 13.1 ПДД РФ. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.
Также суду представлена видеозапись, на которой зафиксирован момент осуществления ФИО2 поворота с ул. Ленина на ул. Почтамская.
Исходя из видеозаписи, при совершении ФИО2 маневра поворота налево на ул. Почтамская, пешеходы, следующие по ул. Ленина, не находились на проезжей части, каких –либо помех пешеходам при движении создано водителем не было. Пешеходывступили на пешеходный переход, когда транспортное средство уже пересекло пешеходный переход, никаких препятствий транспортное средство пешеходам не создало для того, чтобы продолжить движение в заданном направлении. Нарушений п. 13.1 ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 ФИО9 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова