Дело №2-752/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-000492-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 26 мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной записи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 от 29 января 2025 года, о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 252 035 руб.53 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что дата нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 была выполнена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с нее - ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от дата в размере 252 035 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 214 755 руб., проценты – 33 943 руб. 55 коп., сумма расходов – 2 337 руб. Однако, никакого кредита она не оформляла, в банк с заявлением о предоставлении ей кредита не обращалась. Следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району 5 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с чем, полагает, что исполнительная надпись вынесена незаконно и подлежит отмене. Кроме того, в исполнительном документе неправильно указан ее домашний адрес, хотя она сообщала ПАО «Сбербанк» об изменении ее адреса.

Определением суда от 3 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Вязниковского района Владимирской области (далее по тексту – ОСП Вязниковского района) (т.1 л.д.213).

Заявитель ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.46, 47), в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи на базе Вязниковского городского суда Владимирской области, в связи с её местом проживания (т.1 л.д.206). В условиях отсутствия технической возможности проведения видео-конференц связи судебное заседание проведено без участия заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.45), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с профессиональной загруженностью. В своём отзыве указал, что банком при обращении к нотариусу за исполнительной надписью были предоставлены все необходимые документы для её совершения, взыскиваемая сумма не содержала в себе штрафных санкций или неустойки, кредитный договор на момент вынесения исполнительной надписи оспорен не был (т.1 л.д.243).

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.227, 228, т.2 л.д.44), в судебное заседание представителя не направило, в возражениях относительно заявленного ФИО1 требования, приведенных в поступившем в адрес суда отзыве, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.27), полагала требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 23-25).

Заинтересованное лицо ОСП <адрес>, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.1 л.д.226, 228, т.2 л.д.68), в судебное заседание представителя не направило, уважительности причин неявки не сообщено, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее по тексту - Основы) (ред. 28 декабря 2024 года), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб. под 27,6% годовых, а заёмщик обязался погашать задолженность по карте путем пополнения счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк открыл счет № для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т.1 л.д.31-33).

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе клиента с использованием «Сбербанк Онлайн» либо в подразделениях Банка.

1 июня 2024 года между Банком и ФИО1 на основании заявления последней (т.1 л.д.30), заключено дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым лимит кредита увеличен до 215 000 руб. (т.1 л.д.30).

Согласно п.20 указанного кредитного договора заемщик согласен на взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Таким образом, ПАО Сбербанк фактически был предоставлен ФИО1 кредит на указанную сумму. Однако, как следует из заявления ФИО1, она никакого кредита не оформляла, в банк с заявлением о предоставлении ей кредита не обращалась, полагает, что в отношении нее неустановленными лицами совершены мошеннические действия, в связи с чем, по ее заявлению 5 июня 2024 года следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа ОМВД России по Вязниковскому району от 13 марта 2025 года в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, ведется предварительное следствие (т.1 л.д.190).

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от 5 июня 2024 года возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от 5 июня 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району установлено, что в период времени с 20:29 час. по 21:42 час. 1 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством установки вредоносной программы, получило доступ к личному кабинету ФИО1 «Сбербанк онлайн», при помощи которого похитило денежные средства на общую сумму 235 000 руб., из которых 215 000 руб. были взяты в кредит в Сбербанке, денежные средства были переведены на банковский счет, к которому привязан номер телефона № (Кыргызстан), тем самым причинив последней значительный ущерб (т.1 л.д.192-203).

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (ред. от 28.12.2024), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

23 января 2025 года ПАО Сбербанк через Единую Информационную систему нотариата обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно, при этом кредитором нотариусу были предоставлены необходимые для совершения нотариальных действий документы.

29 января 2025 года после проверки представленных документов нотариусом ФИО2 в соответствии со ст.89 Основ о нотариате в отношении ФИО1 была совершена исполнительная надпись в электронном виде, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д.58-59).

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства №-ИП (т.2 л.д.21-27), оно возбуждено 5 февраля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от дата в отношении должника ФИО1 и до настоящего время не окончено.

Оспариваемая исполнительная надпись нотариусом ФИО2 была совершена на основании документов, представленных нотариусу ПАО Сбербанк, а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи нотариуса (п.20 кредитного договора); расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО Сбербанк должнику ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи, следователем СО ОМВД России по Вязниковскому району уже было возбуждено уголовное дело, а ФИО1 признана потерпевшей по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Нормами ст.90 Основ о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно быть исполнено прошло более чем два года.

Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.

Заявителем суду были представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и о признании её потерпевшей, из которых следует, что в период с 20 час. 29 мин. по 21 час. 42 мин. 1 июня 2024 года она стала жертвой мошеннических действий неустановленного лица, которое, получив доступ к личному кабинету ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн», при помощи него похитило денежные средства на общую сумму 235 000 руб., которые переведены на банковский счет, к которому привязан номер телефона, зарегистрированный в Каргызстане.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование, по которому совершена исполнительная надпись, не носило бесспорный характер.

Доводы представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк о том, что до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривала сумму задолженности, а также не оспаривала сам факт заключения кредитного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку на момент совершения нотариальных действий уже было возбуждено уголовное дело. Банк не оспаривал обстоятельства того, что было известно о возбуждении уголовное дела и предварительном расследовании, между тем, банк, зная о спорности долга, направил документы нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В связи с этим исполнительная надпись, совершенная нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 29 января 2025 года, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 252 035 руб.53 коп. за реестровым номером У№ не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 29 января 2025 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2023 года в сумме 252 035 (двести пятьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 53 копейки за реестровым номером У-0002661028 незаконной и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№

№

№

№