Гражданское дело № 2-194/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-003786-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца адвоката Шереметьева А.Е., представителя ответчика адвоката Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки: договора-купли продажи недействительной, о применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением и дополнением к иску к ФИО3 о признании сделки: договора-купли продажи недействительной, о применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата заключил с ФИО3 договор-купли продажи Бизнеса № за три миллиона рублей.
Истец уплатил денежные средства по договору в полном объеме, но при заключении договора был введен продавцом в заблуждение, рассчитывал приобрести автомойку самообслуживания, но было предоставлено только оборудование, бывшее в употреблении, стоимостью не более 400 000 рублей, аренда земельного участка, на котором располагается мойка не была предоставлена, и истец вынужден был заключить договор субаренды и оплачивать 120 000 рублей арендной платы ежемесячно, в связи с чем, просит суд, признать данный договор недействительным.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя адвоката Шереметьева А.Е., который требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Ефимову Е.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования иска необоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата ФИО2 заключил с ФИО3 договор-купли продажи Бизнеса №, согласовав его стоимость в три миллиона рублей.
Договор и каждая его страница подписан указанными сторонами, что не оспаривается сторонами.
В тот же день теми же сторонами был составлен акт приема передачи бизнеса, в соответствии с условиями договора.
В акте отражено все оборудование, которое приобретает покупатель.
Акт подписан сторонами, что не оспаривается.
В тот же день, Дата, ФИО2 заключил договор субаренды земельного участка, на котором располагается мойка.
Договор субаренды и каждая его страница, в том числе, где оговаривается арендная плата, подписан сторонами, что не оспаривается истцом.
По акту приема-передачи в тот же день ФИО2 получил земельный участок с расположенным на нем мойкой и оборудованием в свое распоряжение.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Каких-либо нарушений при заключении договора купли-продажи, ограничений свободы при определении его условий, понуждения к заключению договора не усматривается.
Достоверных сведений, что ФИО2, действовал вопреки своей воли и не в своем интересе, не представлено.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает, вопреки доводам истца, не приходит к выводу, что покупатель ФИО2 как сторона сделки находился под влиянием заблуждения.
Условия договора изложены доступно и понятно, очевидных оговорок, описок, опечаток, не содержат, предмет и природа сделки определены конкретно.
Доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, обмана, а равно кабальной сделки, то есть сделки на крайне невыгодных условиях, которые по правилам ст. 179 ГК РФ, позволяют признать сделку недействительной, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска, требование иска о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО3 о признании сделки: договора-купли продажи Бизнеса № от Дата недействительной, о применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.