УИД 77RS0023-02-2024-006678-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Аэропорт» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Аэропорт», в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 28.06.2023 в 20:30 часов автомобиль был припаркован перед домом по адресу: адрес. 03.07.2023 в 17:30 часов истец обнаружила на автомобиле повреждения. Указанный ущерб был причинен имуществу истца в результате падения дерева, которое росло на придомовой территории. Управляющей организацией на указанной территории является ГБУ адрес Аэропорт». Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доазательствам, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2023 в 17:30 истец обнаружила повреждения на принадлежащем ФИО1 автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № 8409 от 29.06.2023, повреждения автомобиля образовались в результате падения дерева. В ходе проверки установлены повреждения капота с правой стороны в виде вмятины с повреждением ЛКП, повреждение левого крыла в виде вмятины с повреждением ЛКП, разбито лобовое стекло, повреждено пластиковое основание лобового стекла.
В соответствии с представленным истцом заключением эксперта № 7002-ВС-11/23 от 11.07.2023, все повреждения деталей транспортного средства соответствуют механизму образования вследствие рассматриваемого происшествия, дефекты представляют собой следы механического воздействия. Стоимость ремонта транспортного средства составляет сумма
12.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в размере сумма
Согласно статье 2 Закона адрес от 05.05.1990 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
В соответствии с п. 2.11 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденными постановлением Правительства адрес от 10.09.2002 № 743-ПП, содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.
Содержание объектов озеленения включает, в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Пунктом 9.1. Правил установлено, что правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.
Согласно п. 2.2.1.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП ГБУ адрес передаются следующие функции, возложенные на государственные казенные учреждения адрес инженерные службы районов (далее - ГКУ адрес): содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность адрес и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.
Лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ адрес Аэропорт», обслуживающее территории по адресу: адрес.
Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.
Учитывая изложенное, представленное истцом заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Между тем, истцом не приведены обстоятельства обосновывающие причинение физических или нравственных страданий действиями ответчика, кроме того, поскольку истец не является собственником или нанимателем по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, является арендатором жилого помещения в указанном многоквартирном доме, положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы, понесенные на оплату оценки причиненного ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Аэропорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Аэропорт» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 29.04.2025 г.