66RS0045-01-2023-001615-61
Дело № 2-1396/2023
Решение принято в окончательной форме 07.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к ФИО1 о возврате имущества, переданного на хранение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Крокус Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате имущества, переданного на хранение. Истец мотивирует требования тем, что . . . между истцом и ответчиком заключен договор хранения, в соответствии с которым истцом ответчику передано на хранение оборудование:
Грохот – 1 шт., стоимостью 750 000 рублей,
Транспортер – 3 шт., стоимостью 300 000 рублей,
Галтовочник – 1 шт., стоимостью 100 000 рублей.
Срок хранения установлен с . . . по . . ..
Письмом от . . . истец потребовал от ответчика возврата имущества, однако имуществом ответчик не вернул, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность передать истцу указанное имущество.
В судебное заседание представитель истца ООО «Крокус Групп» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Как следует из материалов дела, . . . между ФИО1 как хранителем и ООО «Крокус Групп» как поклажедателем заключен договор хранения, по условиям которого ООО «Крокус Групп» передало ФИО1 на временное безвозмездное хранение на срок с . . . по . . . материальные ценности:
Грохот – 1 шт., стоимостью 750 000 рублей,
Транспортер – 3 шт., стоимостью 300 000 рублей,
Галтовочник – 1 шт., стоимостью 100 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора хранения (л.д. 13-15) и актом приема-передачи материальных ценностей (л.д. 16). В пункте 1.4 договора указано, что по истечении срока хранения он автоматически продлевается на каждые два месяца при отсутствии возражений сторон.
. . . ООО «Крокус Групп» потребовало от ФИО1 возврата переданного имущества, что подтверждается требованием истца (л.д. 17-18), направленным ответчику по адресу электронной почты, согласованной сторонами в пункте 5.10.2 договора.
Доказательств возврата ответчиком имущества истца не представлено.
Поскольку срок хранения имущества истца истек, хранитель ФИО1 должен вернуть поклажедателю ООО «Крокус Групп» полученную на хранение вещь, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность в срок не позднее одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (<данные изъяты>) следующее имущество:
Грохот – 1 шт., стоимостью 750 000 рублей,
Транспортер – 3 шт., стоимостью 300 000 рублей,
Галтовочник – 1 шт., стоимостью 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов