Дело № 5-2227/2022

УИД №78RS0014-01-2022-012658-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно:

14.11.2022 года в 05 час. 15 мин. по адресу: <...> был выявлен факт нарушения ФИО3, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации 19.08.2021 года, с целью - «работа», 20.09.2021 года оформил патент серии 78№ сроком действия по 20.09.2022 года, однако по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с 00 час. 01 мин. 21.09.2022 года уклонился, в нарушение п.2,5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, указал, что его родным языком является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением процессуальных прав переведены ему на узбекский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Пояснил, что прибыл в РФ в 2021 году, оформил патент, однако по окончанию срока действия патента территорию РФ не покинул, поскольку на территории РФ у него проживает вся его семья – супруга и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом №015752 от 14.11.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО3 в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 14.11.2022 года о выявлении иностранного гражданина ФИО3;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3, а так же его переводом на русский язык;

- сведениями из базы данных «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3 с отметкой о дате въезда, и предоставленном сроке выезда гражданина с территории РФ, о выданном патенте, а также подтверждающими, что лицо ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось;

- копией свидетельства о заключении брака 29.09.2015 года с гражданкой РФ ФИО2, копией паспорта гражданки РФ ФИО2 с отметкой о вступлении в брак с ФИО3, свидетельствами о рождении детей 2016, 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых значится ФИО3

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В силу положений п.2,5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 19.08.2021 года въехал на территорию РФ, 20.09.2021 года оформил патент на работу с периодом действия до 20.09.2022 года включительно и по окончанию срока его действия территорию Российской Федерации не покинула, от выезда с 00 час. 01 мин. 21.09.2022 года уклонился, чем допустил совершение административного правонарушения.

По мнению суда, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что ФИО3 признал свою вину, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, однако длительное время находится на территории РФ незаконно, попыток по урегулированию своего правового положения не предпринимал, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положение ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также тот факт, что у ФИО3 на территории Российской Федерации находится его супруга ФИО2, являющаяся гражданкой РФ, что подтверждено соответствующими копиями паспорта и свидетельством о заключении брака, имеет с ней совместных несовершеннолетних детей, суд считает невозможным применение к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, а также общими принципами назначения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации соответствует нормам международного права, регламентирующим значимость принципа единства семьи, будет способствовать исправлению правонарушителя, предупредит совершение им новых правонарушений и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.