Дело № 2а-6090/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6090/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным выше административным иском к старшему инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - СУ СК России по <адрес>), указав, что ею получен ответ от административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный ответ является незаконным и необоснованным. Оспариваемый ответ противоречит положениям пункта 20 Инструкции №, поскольку в заявлении не выражала несогласия с решениями должностных лиц, перечисленных в указанном пункте. Поскольку начальниками следственных подразделений, следователями не производилась проверка заявления о преступлении в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ и не принято ни одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, заявитель лишена возможности участвовать в отправлении правосудия, обжаловать незаконными решения должностных лиц, защищать законным способом свои права и законные интересы. Просит признать незаконным и необоснованным решение старшего инспектора контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 об отказе в регистрации заявления о возбуждении уголовного дела и обязать Управление Следственного комитета РФ по <адрес> устранить нарушения, осуществить регистрацию заявления ФИО4 и проверку изложенных фактов в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, в соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Определением суда привлечена в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала административный иск по указанным основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что незаконными действиями административного ответчика нарушены ее права.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что изучив заявление и прослушав аудиозапись, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не усмотрела, в связи с чем, дан такой ответ.

Представитель административного ответчика - СУ СК России по <адрес> ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления истца, пояснив, что каких-либо незаконных действий со стороны административного ответчика не допущено, кроме того, данные действия могли быть оспорены в порядке статьи 125 УПК РФ, чего истцом не было сделано.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что каких-либо действий, направленных на сообщение недостоверных сведений не допускала.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась руководителю СК РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката ФИО3, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ за клевету во время судебного заседания.

К своему заявлению ФИО4 приложила DVD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, копию сигнального листа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО2. направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Дополнительно от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО4 разъяснено, что об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ со ссылкой на пункт 20 Инструкции №, статью 128.1 УК РФ.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 поименованного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из поступившего заявления о возбуждении уголовного дела следует, что заявление по резолюции передано на рассмотрение Г., который в свою очередь как руководитель контрольно-следственного отдела передал к рассмотрению ФИО2, с резолюцией «дать разъяснение в случае отсутствия оснований для процпроверки».

В соответствии с должностной инструкцией старший инспектор контрольно-следственного отдела обязан в установленный законом, организационно-распорядительными актами, поручениями руководства, срок оперативно рассматривать и разрешать заявления, сообщения, жалобы граждан по вопросам защиты от преступных посягательств, соблюдения законности в ходе следствия (пункт 2.10).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности оснований по настоящему делу не установлено, ответ ФИО4 на ее заявление о возбуждении уголовного дела об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дан уполномоченным должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, является законным, каких-либо прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения остальной части требований, в частности о возложении обязанности устранить нарушения, осуществить регистрацию заявления ФИО4 и проверку изложенных фактов в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, в соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Доржу Эремаа Маспый-ооловны к старшему инспектору контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес> ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.