№2-1056/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 30 октября 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы и выплату недополученной зарплаты в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты за 2017 - 2019 годы, взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату индексации зарплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, работающая в Управлении образования АМС <адрес> на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обратилась в суд с иском об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за 2017 год в сумме 7058,11 руб., за 2018 г. - 12866,93 руб., за 2019 г. - 30 297,62 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ, исчисленной из фактически не выплаченных в срок сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2017 г. - 12093,49 руб., за 2018 г. - 21430,91 руб., за 2019 г. - 44 408,54 руб. Так же истец просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Истец указала, что что в суд иск был подан в июле 2025 г., так как о праве на индексацию зарплаты узнала только в июле 2025 г., ознакомившись через Интернет с апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнала, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания был удовлетворен иск прокурора <адрес> об индексации зарплаты сотрудников АМС <адрес> за период 2017 - 2019 годов.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила удовлетворить.Пояснила, что трудовой договор с ответчиком прекращен в августе текущего года - она уволилась по собственному желанию. Просила сроки исковой давности восстановить, так как с 2022 г. по 2025 г. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик Управление образования АМС <адрес> РСО-Алания и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания о слушании дела уведомлены, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суду представлены возражения представителя ответчика начальника Управления образования ФИО3 и Главы АМС <адрес> РСО-Алания ФИО4, в которых участники процесса просят в удовлетворении иска ФИО5 отказать в связи с пропуском ею сроков исковой давности,установленных ст. 392 ТК РФ, а так же в связи с необоснованностью исковых требования, при этом ответчик просит учесть, что истец муниципальным служащим не является, порядок оплаты труда истца регулируется ТК РФ и производится на основании штатных расписаний. Руководители Управления образования АМС <адрес> и АМС Моздокского муниципального района просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей; суд полагает, что неявка представителя ответчика и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-а истец принята на работу в Управление образование АМС <адрес> РСО-Алания на должность <данные изъяты> на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО6

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке истец (добрачная фамилия <данные изъяты> была принята на работу в Управление образования АМС <адрес> на должность <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец принята в порядке перевода на должность <данные изъяты> Управления образования АМС <адрес> РСО-Алания - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам о доходах физического лица за 2017 г. истец получила зарплату в сумме 150 515,32 руб., за 2018 г. - 184 057,79 руб., за 2019 г. - 276 565,56 руб. за 2020 г. - 375 633,06 руб., за 2021 г. - 414 944 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Истец не являются муниципальным служащим и занимает должность по обеспечению деятельности Управления образования АМС <адрес>, являющегося юридическим лицом, но входящего в структуру АМС <адрес>, в связи с чем порядок оплаты ее труда определяется Трудовым кодексом РФ и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По общему правилу финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (часть 9 ст. 34, часть 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение принципа самостоятельности бюджета гарантируется недопустимостью установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств; недопустимостью введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов; недопустимостью изъятия дополнительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результате эффективного исполнения бюджетов.

Исходя из положений статьи 53 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нормативных локальных актов об индексации зарплаты технических сотрудников АМС и Управления образования АМС, которые не были исполнены, не установлено.

Бюджет <данные изъяты> района является дотационный более, чем на 50%.

Рассматривая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ

Статья 392 ТК РФ в своей второйчасти, предусматривает специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как следует из представленных доказательств и доводов иска, оспариваемые суммы не начислялись истцу.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом сроков обращения с иском о взыскании сумм индексации зарплаты, суд учитывает, что истец требует восстановления прав по индексации заработной платы за 2017 - 2019 годы.

На основании анализа приведенных фактов и положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании зарплаты за период, указанный истцом, и компенсационных выплат, рассчитанных, исходя из требуемых сумм индексации, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд, а так же в связи с отсутствием материально - правовых оснований. Оснований для восстановления пропущенных сроков, истекщих еще до выхода истца в декретных отпуск, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к Управлению образования Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ОГРН №об обязании восстановления нарушенных трудовых прав и производстве доначисления и выплаты недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной за 2017 год в сумме 7058,11 руб., за 2018 г. - 12866,93 руб., за 2019 г. - 30 297,62 руб., а так же взыскании процентов (денежной компенсации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату индексации зарплаты за 2017 г. - 12093,49 руб., за 2018 г. - 21430,91 руб., за 2019 г. - 44 408,54 руб., а так же компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.