РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-003299-98) по иску ...фио Федоровны и ...фио фио к ...дской (...фио) фио и ...ой Алле Григорьевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры № ... по указанному адресу. По вине ответчиков 15.09.2023г. и 29.11.2023г. произошли заливов квартиры истцов, о чем управляющей компанией 30.01.2023г. составлен акт осмотра жилого помещения. Причиной заливов является нарушение производства ремонтных работ в квартире № .... В результате заливов имуществу истцов был причинен ущерб. Согласно отчету ООО «Центр экспертиз и права» стоимость ущерба составила сумма Истцами 09.02.2024г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов сумму ущерба в размере сумма, в пользу истца ...ук Б.В. расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, который явился, заявленные требования признал частично.
Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судья приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложил на ответчиков.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Собственниками квартиры № ... по указанному адресу являются ответчики.
15.09.2023 года и 29.11.2023 года произошли заливы квартиры истцов, в результате которых были причинены повреждения квартире истцов.
Согласно акту от 30.01.2024г. комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «СКС УК» проведено обследование квартиры № 35 по вышеуказанному адресу на предмет последствий заливов. В результате обследования комиссия установила, что причиной заливов явилось нарушение производства ремонтных работ в вышерасположенной квартире № .... Зона ответственности собственников квартиры № ....
В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение ООО «Центр экспертизы и права» № 24-01186-3 от 23.01.2024г., согласно которому размер ущерба, причиненного квартире истцов из-за вышеуказанных заливов составляет сумма
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 20.08.2024г. по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» № 2-3528/2024 от 17.10.2024г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире истцов составляет сумма
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам в результате заливов и повреждения их квартиры материального ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно акту от 30.12.2023г. комиссионного обследования квартиры истца причиной заливов и повреждений квартиры истцов явилось нарушение производства ремонтных работ в квартире № ..., которая согласно материалам дела принадлежит ответчикам на праве собственности, что не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела.
Частью 4 статьи 30, часть 3, 4 статьи 67 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Учитывая, что заливы произошли в результате нарушения производства ремонтных работ в квартире № ..., принадлежащей ответчикам, доказательств того, что заливы произошли по каким-либо другим причинам суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителями вреда являются ответчики.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения квартиры истцов имели место по вине ответчиков, несущих в силу закона бремя содержания принадлежащего им имущества, включающего обязанность возместить причиненный материальный ущерб.
Доказательств иной причины заливов ответчиками не представлено.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении вреда имуществу истцов, вина ответчиков в заливах квартиры истцов, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, то есть между заливами и повреждениями в квартиры истцов, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость и в совокупности достаточность которых проверены судом.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливами квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы в пользу истца ...ук Б.В. в размере сумма, в пользу истца ...ук Л.Ф. в размере сумма, иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, ответчиками суду не представлено.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на 73,11% расходы по проведению экспертизы в пользу истца ...ук Б.В. в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ...ук Б.В. суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ...ук Б.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ...дской (...фио) фио (паспортные данные) и ...ой Аллы Григорьевны (паспортные данные) в пользу ...фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ...дской (...фио) фио (паспортные данные) и ...ой Аллы Григорьевны (паспортные данные) в пользу ...фио Федоровны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко