62RS0001-01-2022-003981-35 гражданское дело № 2-941/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.В.
при секретаре Мозговой Е.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО5
ответчиков ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества личной собственностью,
Установил :
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что он приходится сыном ФИО4.
До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. В браке ФИО4 и ФИО6 родился ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело.
ФИО4 приходилась дочерью ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В собственности ФИО12 находилась квартира, расположенная по адресу <адрес>, перешедшая по наследству ФИО4 и ее брату ФИО3 по 1/2 доле каждому.
Указанная квартира была продана ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На полученные от продажи денежные средства ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Истец считает, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, хотя и приобретена в период брака с ФИО6, но является личной собственностью ФИО4, так как приобретена на личные средства последней, полученные от продажи наследственного имущества.
ФИО1 просит признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, личной собственностью ФИО4. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05.04.2023 года дело в части требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира куплена на совместно нажитые им и ФИО4 средства.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании так же иск не признал, поддержав пояснения отца ФИО6
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 являются неполнородными братьями, матерью которых являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты подтверждаются свидетельствами о рождении истца и ответчика, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что в графе «мать» у каждого из них указана ФИО4.
Так же в судебном заседании установлено, что до 06.05.2001 года ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( актовая запись №, составленная ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № 1 управления ЗАГС администрации г. Рязани), не отрицается это и сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО6, ФИО4 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что указанная выше квартира приобретена на личные денежные средства ФИО4 и потому не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО4
Указанные факты подтверждаются следующим:
09 октября 1999 года ФИО4 и ее брат ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство после смерти их матери ФИО12 на ? долю каждый квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
18 июля 2000 года ФИО4 и ФИО3 по договору купли-продажи продали указанную квартиру семье ФИО16 за <данные изъяты> руб.
Указанные факты подтверждаются копией регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
Тогда же, 18 июля 2000 года ФИО4 по договору купли-продажи приобрела в собственность у семьи ФИО17 ( покупателей квартиры, расположенной по адресу <адрес> ) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за <данные изъяты> руб., что подтверждается копией регистрационного дела на указанную квартиру.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что обе сделки совершены в один и тот же день, одними и теми же людьми, квартира ФИО4 приобретена по цене, меньше, чем причитающаяся ей доля ( <данные изъяты>) от продажи наследственной квартиры, суд приходит к выводу о доказанности факта, что спорная квартира приобретена ФИО4 на денежные средства, полученные ею от продажи наследственной квартиры, то есть на свои личные средства.
Доводы ответчиков ФИО8 о том, что спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов ФИО6 и ФИО4, являются голословными и ни чем не подтверждаются.
Ответчикам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако своим доводам ответчики никаких доказательств не представили.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании имущества личной собственностью – удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, личной собственностью ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.
Мотивированное решение будет изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья подпись Н.В. Соколова
Копия верна: судья