ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2025 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Горощеня Т.А.,
при секретаре Суремеевой И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,
его защитника Токарева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. ФИО1, ФИО1 Республики ФИО1, имеющего образование 11 классов средней школы, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не судимого,
установил
Гражданин Узбекистана ФИО4 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
ФИО4 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в январе 2004 года, на миграционный учет не вставал, в настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено 20 января 2025 года сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский»
Определением начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 23 января 2025 года протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Охинский городской суд.
В судебном заседании ФИО4 ходатайств, отводов не заявил, в услугах переводчика не нуждался, свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, подтвердил, что с момента въезда на территорию Российской Федерации с 2004 года на миграционный учет не вставал, с 2009 года проживает в г. Охе со своей гражданской женой с которой имеет трех общих детей и одного ребенка жены. Не выехал с территории РФ, так как в 2007 году истек срок действия паспорта, для восстановления документов ему необходимо вернуться в Узбекистан, однако он не мог этого сделать, в связи с состояние здоровья своей гражданской жены и наличием у них четырех детей, которые нуждаются в его помощи.
Защитник ФИО4 Токарев А.Г. не оспаривая обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, просил при назначении ему наказания не применять дополнительное наказание, в виде принудительного выдворения, полагая, что таким образом будут нарушены интересы семьи ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.
Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании 20 января 2025 года выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, который не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 кроме признания им своей вины подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 23 января 2025 года (л.д. 2-5);
копией рапорта ст. УУП ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО5 от 20 января 2025 года ( л.д. 6);
объяснениями ФИО4 от 20 января 2025 года( л.д. 7);
копией национального паспорта со сроком действия до 23 декабря 207 года ( л.д. 45);
сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ( л.д. 63-64) и другими материалами дела;
-показаниями свидетеля ФИО7 – ведущего специалиста отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «Охинский», согласно которым сотрудниками полиции 20 января 2025 года был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, который не имеет документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ. ФИО4 въехал на территории РФ в январе 2004 года, на миграционный учет не встал, с апреля 2004 года уклоняется от выезда, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО4 были созданы условия для возможного выезда с территории РФ, в 2018 году было отменено не разрешение на въезд и он имел возможность выехать на родину для восстановления документов, возврата в РФ и надлежащей легализации, однако этого не сделал;
-показаниями свидетеля ФИО6- сотрудника полиции ОМВД России по ГО «Охинский», согласно которым он 20 января 2025 года по сообщению дежурного о том, что муж бьет жену, выезжал по адресу: <адрес>, где им был выявлен гражданин Узбекистана ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не имевший при себе документов, подтверждающих право на пребывание в РФ;
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и не оспариваются ФИО3 А.А. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении указанного деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, по вопросам получения временного убежища, гражданства не обращавшегося, неоднократно привлекавшегося в административной ответственности со совершение однородного административного правонарушения. Также суд учитывает наличие у ФИО4 четырех несовершеннолетних детей. Кроме этого суд учитывает длительность периода незаконного нахождения ФИО4 на территории Российской Федерации.
В связи с изложенным суд назначает ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах размера, установленного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что срок временного пребывания ФИО4 на территории Российской Федерации истек 29 апреля 2004 года, патент на осуществление трудовой деятельности он не оформлял, на миграционном учете не состоял, каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность выезда с территории Российской Федерации материалы дела не содержат.
Постановлениями от Охинского городского суда Сахалинской области ФИО4 неоднократно, а именно 09 декабря 2016 года, 01 августа 2017 года, 08 мая 2019 года, 24 апреля 2019 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа.
При этом при рассмотрении административных дел ФИО4 в качестве обоснования невозможности выехать с территории РФ, приводил доводы о состоянии здоровья гражданской жены и наличие у него несовершеннолетних детей, высказывал обязательства незамедлительно покинуть РФ для восстановления документов, однако до настоящего времени этого не сделал.
Оценивая доводы ФИО4, обосновавшего невозможность выезда в территории РФ состоянием здоровья его гражданской жены, нуждающейся в постоянном лечении, в том числе с выездом за пределы г. Охи, наличием у него четырех несовершеннолетних детей, за которыми он осуществляет уход, необходимости оказания помощи гражданской жене в постройке дома на выделенном ей для индивидуального строительства дома, суд находит их не состоятельными по следующим основаниям.
Допрошенная в суде свидетель ФИО12 подтвердила, что она состоит на диспансерном учете у кардиолога в диагнозом <данные изъяты>, периодически проходит обследование в Охинской ЦРБ, а также плановое ежегодное обследование в г. Южно-Сахалинске, и ФИО4 осуществляет надзор за их несовершеннолетними детьми. Охарактеризовала его с положительной стороны. Также показала, что в сентябре 2019 года ее семье был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство и ФИО4 помогла ей строить дом. Вместе с тем из показаний ФИО13 следует, что в 2022 и 2023 году плановое обследование она проходила в г. Оха без выезда за пределы, на дневном стационаре.
Из медицинской карты ФИО14 исследованной суд видно, что ее обращения к врачам в 2019 и 2020 годах не носили регулярный характер.
Также свидетель ФИО15 подтвердила, что 20 января 2025 года они с ФИО4 употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.
Вместе с тем судом учитывает, что 26 апреля 2018 года УВМ УМВД России по Сахалинской области было принято решение об отмене решения о не разрешение въезда в РФ, запрет на въезд снят.
22 апреля 2021 года ФИО4 было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом ФИО4 были созданы все условия для своевременного беспрепятственного выезда с территории РФ с возможностью возвращения на территорию Российской Федерации.
Несмотря на это, на протяжении длительного времени, свыше 20 лет, ФИО4 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, ФИО4 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.
Вместе с тем из материалов дела, объяснений ФИО4, свидетеля ФИО16. суд делает вывод, что само по себе состояние здоровья ФИО17 и наличие у них несовершеннолетних детей, не являлось объективным препятствием к выезду ФИО4 с территории РФ, однако ФИО4 отдал приоритет своему благополучию ( постройка дома, воспитание детей), умышленно уклонялся от выезда, при этом имея объективную возможность выполнить требования миграционного законодательства, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей и нахождение его в фактических брачных отношениях с гражданской РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 пренебрёг установленными в Российской Федерации правилами и нормами миграционного законодательства, что свидетельствует об отсутствии лояльности у иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания, вследствие чего выдворение его за пределы Российской Федерации является необходимой мерой, которая будет отвечать целям наказания и предупреждать совершение новых правонарушений.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО4 положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Поскольку суду не представлены проездные документы, свидетельствующие о возможности ФИО4 самостоятельно покинуть
территорию Российской Федерации в установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, прихожу к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения в форме ко контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется и ФИО4 должен быть помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана (национальный заграничный паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч ) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, 2-й километр южнее <...> километр автодороги Южно-Сахалинск – Холмск до исполнения судебного решения в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, но не более 90 суток.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Управление Федерального казначейства Минфина России по Сахалинской области Управление Федеральной миграционной службы Сахалинской области
УИН 18890465250000070112
ИНН <***>
КПП 650 601 001
БИК 046 401 001
КБК 188 116 40000 01 6020 140
ОКТМО 64736000
Лицевой счет администратора 04611261530
Расчетный счет <***>
УФК по Сахалинской области в отделение Южно-Сахалинска
Назначение платежа: штраф по постановлению суда от 24.01.2025 №5-7/2025
Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии этого постановления.
Судья – Т.А. Горощеня