Судья фиоА

Гр. дело № 33-32309/2023

УИД 77RS0034-02-2022-004967-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело № 2-185/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 11 января 2023 года по иску ФИО1 адрес Москвы к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установила:

Решением Щербинского районного суда адрес от 11 января 2023 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к ФИО2 о сносе самовольной постройки было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом ДГИ адрес была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ФИО2 по доверенности фио было заявлено ходатайство о снятии дела с рассмотрения и возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ, поскольку ФИО2 подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу адрес Москвы на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фиоо. возражала против снятия и возврата дела в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от 11 января 2023 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к ФИО2 о сносе самовольной постройки было отказано.

Определением Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года истцу адрес Москвы был восстановлен пропущенный процессуальной срок на подачу апелляционной жалобы.

На определение суда от 18 апреля 2023 года ответчиком ФИО2 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на определение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года ответчиком ФИО2 подана частная жалоба с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что апелляционная жалоба истца адрес Москвы на решение суда уже принята к производству, суд апелляционной инстанции, полагает невозможным ее рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112. 323-325 ГПК в отношении частной жалобы ФИО2 на определение суда от 18 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы ФИО2 на определение Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: