копия Дело № 2-1650/2023

24RS0049-01-2023-000229-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - представителя истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Водители участники ДТП свою вину в столкновении не признали. Постановлениями по делу об административном правонарушении административное производство в отношении ФИО4 и ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения указанных лиц к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, по договору ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 28 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. В обоснование предъявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 264 069 руб., с учетом износа — 136 944 руб. ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 650 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 60 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом исх. № № уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований. 31.10.2022г, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 166 277 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1 (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12-00 часов ФИО5 двигался по главной дороге, осуществлял разворот, влдитель ФИО4 не уступил дорогу, чем допустил столкновение, в свою очередь ФИО5 предпринял попытку уйти от столкновения, применив резкое торможение, однако столкновения избежать не удалось. Ответчик должен был осуществить ремонт транспортного средства, однако после четырехчасового оформления, оформили страховую выплату.

Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 (доверенность в материалах дела), в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что выплата истцу была произведена, в соответствии с калькуляцией. Степень вины участников ДТП не определена. Страховая компания действовала в рамках законодательства, выплатив 50% суммы ущерба. Считает действия страховой компании законными, просит отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленного административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим в том случае, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, то есть при наличии вины обоих водителей, (абзац 4 пункт 22 статья 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь по главной дороге. В районе <адрес>, ФИО5 совершал разворот, <данные изъяты> выезжал по второстепенной дороге, не предоставил преимущество. В результате чего произошло ДТП. До ДТП не употреблял алкогольные, наркотические, лекарственные средства. Дорожное покрытие асфальт (лед), знаки ПДД есть, светофоров нет, разметка ПДД есть. Виновным считает водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Как следует из объяснений ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> в стороны <адрес> в прямом направлении. На перекрестке <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с транспортным средством <данные изъяты>. Выезжал с второстепенной на главную, а второе транспортное средство начало совершать разворот, после чего произошло столкновение. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Honda с государственным регистрационным знаком №

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив объяснения водителей, данные в ходе административного производства, данные справки о ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, составленную с участием водителей с учетом доработки в присутствии участников ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, размеры определенных расстояний и дорожные знаки, отраженные на схеме дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с учетом движения водителя автомобиля Honda Stepwgn по <адрес> в сторону <адрес>, который, совершая разворот по <адрес>, не выехав на пересечение дорог, совершил маневр разворота за ограждением, а также находясь с водителем <данные изъяты> в равных условиях (движение по главной дороге), так как водитель ФИО4 пересек линию перекрестка за 9,0 м / 2 + 6,6 м. = 11,1 м до места столкновения, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, из которого следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, допустил столкновение. Что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП.

Кроме того, суд, при оценке дорожно-транспортной ситуации, возникшей при взаимодействий автомобилей истца и третьего лица ФИО4, приходит к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес>, достигнув пересечения <адрес> и <адрес>, тем самым оказавшись на главной дороге, продолжая следование по правой полосе без изменения траектории движения, получил боковой удар передней частью автомобиля Honda Stepwgn, в связи с чем, вина третьего лица ФИО4, судом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что виновными в данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, между автомобилями <данные изъяты>, является водитель <данные изъяты> ФИО5, который не учел погодные условия, состояние дорожного покрытия, нарушив п. 13.12 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, являющемуся третьим лицом.

При обращении в страховую компанию сторона истца представила документы, которые не подтверждали виновность кого-либо из участников ДТП, в связи с чем страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» была правомерно произведена страховая выплата в размере 50 %.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как доказательств, свидетельствующих о наличие оснований для возложения на ответчика обязанности в виде выплаты суммы страхового возмещения не представлено, суд не усматривает вины третьего лица ФИО4 в произошедшем ДТП, однако судом усматривается вина водителя ФИО5

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения судом отказывается в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца освобождена, относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 (№ №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166 277 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 15.09.2023 года.