УИД 35MS0028-01-2023-000283-84 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 26 октября 2023 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шаповалова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 01 января 2023 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов лопатой по голове А.А., чем причинил последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли за собой за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат какого либо уголовного деяния.

Защитник ФИО1 Шаповалов А.О. направил в суд жалобу на постановление от 06 сентября 2023 года, просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1 Выражает несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу. Полагает, что А.А. оговорил ФИО1 в силу психического состояния здоровья. ФИО2 не являлись очевидцами получения А.А. телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что А.А. он побои не причинял. Действительно, между ними при указанных выше обстоятельствах произошел конфликт, он, защищая жену, оттолкнул от нее А.А., было скользко, тот упал на землю.

Защитник ФИО1 Шаповалов А.О. доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что, напротив, А.А. в ходе конфликта причинил вред здоровью ФИО1, по данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО1 побоев А.А. не наносил.

А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил суду, что действительно, имеются две версии событий, потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако факт причинения ФИО1 побоев А.А. подтвержден объективно, оснований для переоценки доказательств, выполненной мировым судьей, не имеется. К версии событий, изложенной ФИО1, следует отнестись критически, поскольку, с учетом преклонного возраста А.А., ФИО1 имел возможность оградить ее от действий А.А. другим, более безопасным способом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые подробно описаны мировым судьей в оспариваемом постановлении, изучены судьей районного суда.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей дана подробная мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом сам ФИО1 указывает на то, что между ним и А.А. был конфликт, в ходе которого он толкнул А.А. на обледеневший сугроб, телесные повреждения могли у А.А. образоваться в результате падения. Факт наличия телесных повреждений у А.А. подтвержден медицинской документацией и заключением судебно-медицинского эксперта № 124 от 23 июня 2023 года.

Таким образом, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в судебном заседании, и изложены в судебном постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением закона.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены либо изменения постановления, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Шаповалова Андрея Олеговича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Глебова.

копия верна: судья -