Дело № 2-1936/2019 Изготовлено 14 января 2022 г.

УИД 76RS0013-02-2019-003021-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее также – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 113 200,00 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и/или договором о карте соответственно. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 314 836,26 руб. за период с 27.08.2013 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 27.08.2013 по 08.10.2019, ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 г., однако оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 314 836,26 руб., в том числе:

104 918,35 руб. – основной долг,

14 628,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

15 991,75 руб. – проценты на просроченный основной долг,

179 297,84 руб. – штрафы.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении, подписанном от имени истца его представителем ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в части заключения ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» Кредитного договора сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией указанного Кредитного договора.

Согласно раздела 2 Кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на 12 месяцев.

Из Графика платежей следует, что дата последнего платежа по кредиту согласована сторонами как 30.06.2014 г.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со с. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, подлежащим исполнению 30.06.2014 г., истек 30.06.2017 г., в то время как настоящее исковое заявление подано в суд лишь 08.20.2021 г., заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности возвращено истцу с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 04.03.2021 г. в тот же день.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, причины пропуска не указал, в связи с чем они не могут быть исследованы судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова