Дело №
УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений) в размере 1 412 600 рублей, государственной пошлины в размере 29 126 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец его дочь и единственный наследник по закону первой очереди. ФИО2 являлась сожительницей ФИО3 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем, было открыто наследственное дело №. По истечении шести месяцев со дня смерти ФИО3, нотариус выдала истцу свидетельства о праве на наследство по закону на комнату в 3-х комнатной квартире и денежные вклады, хранящиеся в ВТБ (ПАО). В процессе оформления наследства истцу стало известно, что после смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, сняла черезбанкомат ПАО ВТБ с его личных счетов денежные средства в общей сумме 1 563 000 руб. и присвоила их себе, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик скрыла от истца, что имевшиеся ранее на счетах ее отца денежные средства в общем размере 1 563 000 рублей она сняла и использует в своих личных целях. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик предоставила в материалы дела документы на захоронение наследодателя, в связи с чем истец уменьшил сумму иска на 150 400 руб. (1 563 000 руб. - 150 400 руб. = 1 412 600 рублей). Ответчиком указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО5, которая исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала за вычетом денежных средств в размере 150 400,00 руб., которые ею были потрачены на похороны ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, запись акта о смерти 170№ (т.1 л.д.6).
Единственным наследником по закону первой очереди является дочь ФИО3 - ФИО1, истец по делу, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.7,9).
Ответчик ФИО2 являлась сожительницей ФИО3
В установленный законом истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем было открыто наследственное дело №.
По истечении шести месяцев со дня смерти ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнату в 3-х комнатной квартире, по адресу: <адрес>, пом.10, а также право на денежные средства, находящиеся на счете №, 40№, 40№ в ДО «На соборной» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д.9,10).
После смерти ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвела снятие через банкомат ПАО ВТБ со счетов ФИО3 денежные средства в размере 1 563 000,00 рублей, из которых 150 400,00 рублей потратила на похороны ФИО3, оставшиеся 1 412 000,00 руб. оставила себе.
Установленные судом обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно письменного заявления ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 1 412 000,00 руб. признает.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 412 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины (т.1 л.д.3,82,83).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны - в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, - суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40000,00 руб.
Также истцом при обращении с иском в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29 126,00 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 412 000,00 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 126,00 руб., а всего взыскать 1 481 126 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гаврилова Е.В.